Рецензия на книгу Узорный покров от asnow1
Что это за выверт человеческого сердца – презирать человека за то, что он тебя любит.
И именно о таком выверте идет речь в этом романе. Прежде всего хочется сказать, что в нем особо прекрасно показан уникальный слог автора - красочный и легкий, он и заставлял меня взахлеб читать эту книгу. Ну, а смысловой посыл в этом произведении - это еще один прекрасный бонус, важная часть романа, ради которого стоит читать этот текст.
В центре повествования судьба красавицы Китти, привыкшей идти по жизни весело, легкомысленно. С ужасом она осознает, что остается в старых девах, в то время, как ее младшая сестра готовиться вступить в брак. Поэтому Китти, отчасти из-за этого, плюс давление властной матери, заставляют ее связать судьбу с бактериологом Уолтером Фейном и переехать с ним в Азию. Но если Уолтер влюблен в свою юную жену, то Китти его не любит и не уважает, она крутит и вертит им, как хочет, а позже вступает в любовную связь с красивым, но женатым мужчиной Чарльзом Таунсендом, помощником губернатора колоний в Гонконге, там где проживает Китти с мужем.
Уолтер узнает о ее измене, для него это шок, он ставит условие Китти поехать с ним в провинцию, где свирепствует холера, иначе он начнет бракоразводный процесс, взяв с Чарльза письменное обязательство жениться потом на Китти. Но любовник не обрадовался такой перспективе и быстро порвал со своей зазнобой. А далее Китти вынуждена была оказаться рядом со смертью, в глуши, и это очень сильно меняет ее, открывая глаза на истинные чувства, вот только любить уже поздно.
Мне кажется, что данную книгу стоить прочесть молодым людям дабы понять, что такое настоящие чувства, а что есть фальшь и просто животная страсть. Прекрасное произведение, которое всем рекомендую!
отличная рецензия! Добавила книгу в "хотелки".
Мне кажется, что вы слишком много всего заспойлерили...2/3 книги уже рассказали.
@mariabobrova, не согласна, я не написала чем заканчивается книга, а вашу претензию можно приложить ко многим рецензиям на этом сайте.
@Millilois, спасибо, а книга хороша)
@asnow1, ну если бы написали еще о том, как она заканчивается, то было бы уже 3/3, а так всего-то 2/3 xD
Значит подсчет в @mariabobrova правильный)
@bilochka, послушайте там до конца книги еще читать и читать. Не в моих правилах рассказывать только о том, как зовут персонажа, если вы привыкли так рассказывать о книге, то это ваш стиль и ваше видение, я рассказываю именно по-другому. Считаю претензию к рецензии необоснованной.
@asnow1, то, что так делают многие, не значит, что это хорошо)
@asnow1, ну не знаю, вы не рассказали финал, да, понятно, но парочку важных поворотов, которые раскрывают героев вы уже написали. Можно придумать десятки вариантов развития событий из исходных данных, а то что написал Моем и привлекает, он же этим и цепляет, что герои не сразу перед нами во всей красе, а неожиданно поданные в другом свете через эти конкретные ситуации. И претензия по спойлерам не только к Вам, конечно, многие так пишут, но по-моему мнению это не корректно.
@Safoosha, послушайте я пишу так и только так, если вам не понравилась рецензия, то вы ее можете просто не читать. По-моему это логично.
@asnow1, чего ж Вы так обижаетесь, главное же, что книга понравилась))) Мне вот не понравилась)
@mariabobrova, так рецензия и нужна, чтобы рассказать какие герои в книге. Что такое есть рецензия, как не о рассказ о самом произведении? Вот если бы я до конца прописала бы, что и как это спойлер, а так нет. Интрига в пересказе сохранена. Далее, не обозначить любовника Китти? Позвольте, но он также один из главных персонажей в произведении - без него и его эгоистичного решения смысл романа бы терялся. Я считаю, что все описано нормально. Если вы считаете, что стоит писать о персонажах только два предложения, в общих чертах. Ну, ок. Это ваше мнение, никто не мешает вам так писать свои рецензии. У меня на это совсем иной взгляд.
@Safoosha, для меня если честно странно, когда приходят и говорят, что у вас в рецензиий спойлер, хотя вот личной спойлер это - преждевременно раскрытая важная информация, которая портит впечатление от художественного произведения, разрушая интригу. Т.е комментатор уверяет, что моя рецензия ПОРТИТ впечатление от художественного произведения, но в тоже время соглашается, что я не пересказываю конец. На мой взгляд это странно и не имеет под собой почвы для подобных замечаний. Я в рецензии обозначила персонажей и ситуацию, но я не сказала чем ситуация точно закончилось, ведь возможны вариации для читателя рецензии. Поэтому, спойлеров у меня нет.
По поводу Моэма, да книга мне понравилась, еще у него хороший роман "Луна и грош".
@asnow1, я не говорю, что рецензия плохая или мне не понравилась, высказала свое мнение. Плюс есть метка для спойлера при загрузке рецензии, она же для чего то вставлена) Люди все мы разные, для меня рецензия-отношение к произведению, но опять же, многие могут со мной не согласиться. Спойлер-дело тонкое)
@mariabobrova, понимаете в чем дело, для вас это спойлер, а для меня нет. Тут дело в восприятии и оценки самой рецензии. Если бы я рассказывала все до конца, то поставила бы метку спойлер и я уже ее ставила в рецензии на книгу "Оставленные", например, потому что там довольно трудно было рассказать более полно обо всем без упоминания конца. Но здесь этого нет, так зачем ставить метку? Я считаю, что когда обозначил персонажей и проблему их - это и есть рассказ корректный о прочитанном. Ведь сама суть, трансформация героини начинается, после того, как ее оставляет любовник. В целом, если вы посмотрите на официальные аннотации этой книги, то увидите, что примерно, как я они и рассказывают о сюжете. Ну, наверное если бы они содержали спойлер, то их бы не публиковали.
@asnow1, это, конечно, очень субъективно. Мне вот в книге как раз понравился этот поворот с Уолтером. Я совсем не ждала, что он поставит Китти в такую ситуацию, для меня это совсем не увязывалось с его характером. Поэтому мне, например, кажется, что спойлер - это не обязательно раскрытие развязки, концовки. Я ни в коем случае не говорю, что рецензия плохая, просто есть такое вот непопулярное мнение)) Я всегда борюсь с тем, что с одной стороны, хочется рассказать что-то, а с другой стороны хочется, чтобы читатель сам все это открыл. Иногда бывает обидненько натыкаться на раскрытие сюжета, у меня, видимо, слишком хорошая память))
Да, "Луна и грош" - один из мох любимых у него)
@Safoosha, меня выбор ситуации Уолтера тоже удивил, но наверное он ее любил. На счет рецензии - кто какие рецензии любит и пишет - это всего лишь личные предпочтения. на одном ресурсе я знаю пользователя, которая полностью раскрывает сюжет в рецензиях, но ее работы читать намного интересней, чем рецензии с намеками. В своей рецензии я не раскрываю полностью сюжет. И да, возможно, что прозвучит странно, но я вот лично, предпочитаю не читать рецензий перед чтением самой книги - на мой взгляд это влияет на восприятие.
В данной рецензии я даю возможность читателю открыть трансформацию героини и сделать выводы о данной ситуации - это на мой взгляд самое главное в данной книге. То, что я прописала в рецензии это всего лишь завязка основного действия.
@asnow1, ну вот) А я наоборот, читаю рецензии, если сомневаюсь, надо ли читать книгу)
@Safoosha, у нас разный подход к функции рецензии, как и к понятию спойлер. Всего лишь)