Рецензия на книгу Три мушкетера от SKantor

Есть такие книги, содержание которых кажется известным, даже если они не прочитаны. Вот, данная история, как раз такой пример. Многие подробности сюжета были мне известны заранее благодаря фильму, и именно из-за него я ожидала не совсем того, что получила. И, честно говоря, это было совсем не так интересно и здорово, как я думала.
Сюжет, наверное, так или иначе знаком всем. И весь этот сюжет мог бы уложиться в краткий рассказ:
"Наглый гасконец приехал искать счастья в Париж, благодаря своему фееричному хамству перессорился с целой толпой влиятельных людей, назначил дуэль трем разным мушкетером и был убит одним из них. КОНЕЦ"
Но, каким-то невероятным образом эта самая ссора Д'Артаньяна с мушкетерами в пару страниц превратилась в великую дружбу. С точки зрения современного человека это выглядит мягко скажем, странно, а то и просто нелогично.
Вообще, по фильму мушкетеры казались этакими рыцарями - все эти "один за всех...", благородство, честь и далее по тексту. В книге же присутствует быт, в котором эти самые друзья пьют, причём тратя последние деньги, ищут выгоду, развлекаются как могут, и изредка да совершают благородный поступок, да и то случайно. И это, вроде и не плохо, но и вызывает вопросы. Да, и как они были так хороши в дуэлях, если большую часть времени выпивали?      
Вторая вещь, неприятно удивившая - язык книги. Не люблю, когда повествование ведётся от третьего лица, и при этом проскальзывают какие-то "мы", "вы"  и прочие обращения к читателю. А ещё,  отдельная боль - диалоги, растянутые, как жвачка, в стиле:
"- А теперь идите.
- Да, я ухожу.
- Ну так идите.
- Ухожу.
- Так уйдите же.
- Ну хорошо, я ухожу. "
Очень странно смотрятся такие разговоры. Большинству из этих разговоров просто не веришь.
Кстати, о вере. В половину происходящего верить получалось с трудом. Начиная с непонятно откуда появившейся дружбы, продолжая безнаказанностью и влюбленностями, возникающими за секунду, и заканчивая абсолютно непонятными поворотами сюжета и отсутствием логики в действиях героев. Ах да, как ни крути, а Париж это маленькая деревня, и в итоге все друг с другом знакомы, и даже лошадей по кругу перепродают.
Большую часть книги я серьёзно негодовала и не понимала, почему главных героев принято считать положительными, и что ещё хуже, они казались мне абсолютно картонными. И до конца книги вся разница между четвёркой была невелика:
- Д'Артаньян - вечно лезет на рожон
-Арамис - я в мушкетерах случайно, пойду приму сан
- Портос - тот, кто задаёт глупые вопросы
- Атос - ну тот, который четвёртый и вроде поумнее других
Не знаю кому как, а мне хотелось нормального развития персонажей, нормального описания их судеб, хотелось характеров в конце концов. Но на всю книгу этими свойствами обладает лишь Миледи, да и та показана отрицательной героиней. Зато наблюдать за ней было здорово.
Но апофеозом моего непонимания стал финал. Я ожидала, что по классической схеме подобных книг добро победит зло, и далее по тексту. Но оказывается, в те времена стороны меняли, как перчатки, и ничего зазорного в этом не было. Но если так, то ради чего были все предыдущие события. М-да, одни вопросы, и никаких ответов.
После прочтения осталось ощущение, что я чего-то не допоняла. Может просто стоило читать книгу лет пятнадцать назад, тогда и вопросов бы лишних не возникало. А может багаж прочитанных книг помешал просто читать книгу, без лишнего анализа и размышлений. В любом случае, ставлю галочку - ещё одна классическая книга прочитана.
#БК_2020 Книга из списков первого потока Академии  
#книжный_марафон2020