Рецензия на книгу Выбор Софи от neveroff

Достаточно нашумевший роман, экранизация которого в свое время принесла Мерил Стрип очередного "Оскара". Возможно в кино эти несовместимые обобщения как-то удалось подать логично, но к книге у меня сплошные претензии.

В главной роли в качестве рассказчика у нас выступает молоденький выпускник вуза, мечтающий стать писателем, по прозвищу Язвина (Stingo). Любопытно, что это имя произошло от его детской клички Вонючка (Stinky) и как по мне детское ему таки больше подходит.
Итак, этот мальчик-переросток, поработав немножко редактором, в 1947 году решает делать собственную карьеру (что правильно в общем-то), снимает комнату в захолустном Бруклине и начинает творить. В одном доме с ним живет несколько человек, в том числе яркая пара - полячка Софи и еврей Натан. Они ярки как дневными скандалами с побоями, так и ночными громогласными утехами.

Вот это трио и является для нас центром внимания. Постепенно троица становится друзьями, хотя для меня лично трудно понять как можно так не ценить самих себя, чтобы терпеть таких близких. Это касается каждого из мини-группы. Постепенно Язвина узнает тайны своих друзей и понимает почему Натан то добрый и щедрый, то агрессивный как маньяк, и почему Софи, с татуировкой заключенной концлагеря, терпит и упреки, и крики, и побои. Один из ответов - эта женщина в том самом Освенцеме сделала выбор. Страшный бесчеловечный выбор.

Надо сказать, что горе Софи действительно вызывает сострадание, вне зависимости от того, что я считаю правильным или неправильным. Как точно замечено в этой книге: "Никто никогда не поймет, что такое Аушвиц." То, с чем пришлось жить ей - непостижимо. Представить это физически невозможно.

Но вот все остальное, что касается романа - это ширпотреб:

Во-первых, несколько раз возникало ощущение, что история Софи приплетена для выжимания слез читателя. Я в это не верю, на самом деле, но ощущение вспыхивало, от этого никуда не деться.

Во-вторых, Пока мы дошли до первых проблесков тех шокирующих моментов книга успела надоесть. Слишком много воды. Причем воды грязной - Язвина чувствует обязанным рассказать нам про каждую свою эротическую фантазию, каждый процесс мастурбации и каждой надежде на совокупление. Постоянно напоминает, что он девственник-переросток. Этот контраст давно нестираного белья и последующего рассказа Софи о ней и ее семье - на мой взгляд довольно дешевый прием.

В-третьих и главных, всю книгу проводятся обобщения. Натан - еврей и американец-северянин (якобы олицетворение истребляемой нации и одновременно - надменный янки), Язвина - американец-южанин (якобы представитель поддерживающих рабство граждан), Софи - полячка, попавшая в лагерь всего лишь потому, что купила кусочек мяса (якобы обобщение случайных жертв нацизма). Эти обобщения не прямые, но они явно видимые. Подчеркиваются самими персонажами постоянно, особенно Натаном. А еще эти обобщения ложные. Никто из троицы никак не может претендовать на собирательный образ. Писатель, думаю, это и сам видел. Возможно даже хотел противопоставить (словами написать одно, а делом показать другое). Если так, то хоть какой-то смысл в этом всем барахле может быть.

Таким образом:

Плюсы
- Ценность имеет только сам Выбор Софи, ее история в лагере. Как пример, что нет предела человеческой бесчеловечности. Но относительно общего объема текста это не основной кусочек.

Минусы
- Персонажи раздражающе неинтересные, их итальянские вопли и драки противны и неоправданны;
- Завязка слишком затянута, можно просто не дойти до важных эпизодов и забросить книгу. Хотя я бы не сказал, что это была бы потеря;
- Главный герой до одурения инфантилен. Какой там Язвина? Какой Стинго (жало, если дословно)? Чтобы так называться, применять сарказм и жалить словами нужно хоть немного жизни нюхнуть. А он сам прекрасно знает, что там не так поступил, тут лопухнулся, здесь накосячил, но якобы серьезный творец. Писатель.
Если на то пошло, он даже не достоин был рассказать историю Софи. Потому что не понимает ничего из нее, пока не становится поздно. Утрированно примитивный мальчик. И скучный. Возможно, в силу возраста и эмоциональной ограниченности. Видит только белое и черное. То визжит от восторга из-за предложенной поездки, то обижается с применением оскорблений на девушку, отказавшую ему в сексе. Чисто малахольный ребенок.

Я знаю, что рейтинг романа зашкаливает. Что четыре десятилетия при его упоминании добавляют слово "самый". Я даже могу понять почему людей трогает эта книга. Но лично я не приемлю когда такую трагическую страницу прошлого века окантовывают чем-то таким примитивным и пошлым. Хотя осознаю, что примитивным и пошлым это может быть только с моей точки зрения.

#Добро2_1курс (Список 2. Мужество)