Рецензия на книгу Ярость от Favorite1878
"Жестокость детей - безгранична!"
Исторически роман "Ярость" интересен двумя моментами. Во-первых, это первая книга Кинга под псевдонимом Ричард Бахман (один год печати с "Сиянием), а во-вторых, произведение было запрещено к продаже, правда, самим же автором. Последнее, согласитесь, только добавляет интереса к литературе в которой, к слову, ничего сакрального нет.
В чём суть?
Тема, которую Кинг взял для раскрытия, меня всегда интересовала. Нет, я не в коем случае не о актах насилия, а о детской психологии. О той агрессии, которая буквально переполняет ребёнка в школьные годы. Я в своё время был не раз свидетелем того, насколько безжалостными и злыми бывают дети. И уже будучи сформированным, как личность, ещё больше поражаюсь такому, пусть меня оно и не касается.
Сейчас это актуальная и не новая тема, которую уже разобрали на кирпичики, но во время публикации романа, вероятно, она поднималась не так часто. Наиболее полным, реалистичным и по-настоящему показывающим проблему для меня является фильм Класс (Эстония, 2007). Всем, кто читал роман, люто рекомендую, не пожалеете. Там ещё есть сериал, но он уже не так обязателен к просмотру. В общем, ждал подобного, тем более от мастера психологии. Но увы, видимо, мастер тогда ещё не состоялся. Ну а наши ожидания, как известно...
Вернёмся к книге.
Перед нами коротенькая история, где парня по имени Чарльз Деккер отчисляют из школы за то, что он сильно избил своего учителя гаечным ключом. В тот день подросток убивает своего преподавателя математики и берёт класс в "заложники". Ну, неплохо, подумал я. Теперь узнаем больше о его психологических травмах, окунёмся во флэш-беки и сделаем выводы. И во флэш-беки мы действительно окунаемся, причём не только Чарльза, но и всех его одноклассников, и тут таится главная проблема всего романа и низкой (для Кинга) оценки.
Сначала о главном герое.
В чём его главная проблема. А в том, что я ему НЕ ВЕРЮ. Автор явно пытается нам объяснить его поведение, приводит красочные (видимо, на его взгляд) примеры, которые нас, вероятно, должны убедить. Но похоже у Кинга было сверхблагополучное детство (что, вроде бы, не совсем так), но как иначе объяснить "проблемы" Деккера и последующий за этим поступок? Поясню. Я прекрасно осознаю, что детские трудности всегда будут выглядеть смешными, но друзья, даже мои подростковые жизненные преграды в разы серьёзнее Чарльза, да что там, я уверен, что у каждого из нас, за редким исключением, всё было ни черта не легче.
Неудачный первый сексуальный опыт, строгий отец, исполняющий роль "классического мужика", трудности в коммуникации и реализации себя. Это крохи. Я снова вернусь к фильму "Класс" (вдохновлённый Колумбайном). У них были НАСТОЯЩИЕ трудности. Им веришь, сочувствуешь, переживаешь и, простите меня, глубоко в душе испытываешь удовлетворение от того, что справедливость восторжествовала. А тут?
Мне можно возразить, и сказать, что парень просто психически ненормальный, и любая мелочь могла повлиять на его психику. Я могу согласиться. Но тогда, во-первых, всё это скучно. А во-вторых, Чарльз хоть и явно с рядом психологических проблем (а у кого их нет?), но в книге он описывается вполне себе адекватным, даже находясь в той самой точке кипения. Проще говоря - герой не раскрыт, он не интересен, а его поступок не мотивирован ничем. Но да ладно о нём, остальные - те ещё кадры.
Окружение.
Пока наши герои сидят в заложниках в кабинете, каждый из них рассказывает о своих проблемах и подростковых трудностях. И вот один герой высказался, и ты понимаешь, что он та ещё мразь, потом второй, третий... а хорошие люди то в классе вообще есть? Создаётся ощущение, что вполне логично было бы раздать каждому по оружию, и послать их захватывать всё здание. Хотя, может там вся школа такая. Кинг на это и намекает, что все они из одного теста. Я прекрасно понимаю, что у нас мир полон моральных уродов, и более того, их вероятно большинство, но чтобы прям вообще не одного светлого пятна?
(ВНИМАНИЕ, СЛЕДУЮЩИЙ АБЗАЦ СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕРЫ ИЗ КОНЦОВКИ)
Ну хорошо, понял-принял, думаю, буду удовлетворен, если Чарльз всех перестреляет и застрелится сам, как все они того заслуживают. Тогда я со спокойной душой бы закрыл книжку, поставил бы 7-8 баллов из-за своей любви к Кингу и успокоился. Но нет. Деккер разводит философские разговоры, буквально дружится со всем своим классом (чего у них раньше такого единения не было?), и отпускает их по домам. Да ещё и, судя по эпилогу, вполне себе хорошо и спокойно живут дальше. Расстроен.
---
Вывод.
Увидел здесь в одной из рецензий, что роман был прочитал за два часа в самолёте. Мне кажется это лучшее место, где можно его пробежать и забыть. В самолёте, поезде, в очереди, туалете. Он не плохой, но пустой по итогу. Кинг не раскрыл главного героя, обозначил, но не описал как нужно проблему, а концовка ещё и жутко разочаровывает. Увы.
