Рецензия на книгу Лейтесь, слезы… от neveroff
Начало книги мне очень понравилось. Была ассоциация с миром из фильма "Шоу Трумана". Кто не помнит - там герой Джимма Керри думает, что живет обычной непримечательной жизнью клерка в маленьком городке, а на самом деле - с самого рождения является ключевым персонажем реалити-шоу, причем одного из самых рейтинговых. Короче Труман - мировая телезвезда, которую знают все, но он об этом не в курсе.
Герой данного романа Джейсон Тавернер оказывается в прямо противоположной ситуации. Он шоумен и певец, популярный ведущий шоу с 30 миллионной аудиторией. И вот однажды просыпается и оказывается, что его никто не знает. Ни имени не слышал, ни о каких песнях с верхушек хит-парадов ни сном, ни духом. Даже в архивах не существует никаких документов. Был звезда, а сейчас не существующих для социума организм. Реально у человека может поехать крыша, тем более когда ты медийная персона.
Короче, начало захватывающее. Из этого можно было бы слепить отличный психологический триллер. Или новый роман в стиле Кафки.
Однако Филип Дик идет совсем иным путем, который мне категорически не понравился. Вместо того чтобы поглубже копаться в мозгах и чувствах Тавернера, писатель окунает нас в фантастику. Получается, что вся эта массовая амнезия в сторону одного певца нужна лишь для того, чтобы показать утопический мир будущего Земли с кучей бюрократии, репрессиями, классовым неравенством (шестые, седьмые, нормалы), полицейским произволом, отупевшими мажорами, преступной властью и всем таким прочим. За это говорит и тот факт, что наш шоумен слишком быстро въехал в то, что "его не существует". Как бы не самая очевидная же мысль.
И вот - внимание - вопрос: а нафига было в это будущее читателя пинать? Суть описанного что, как-то отличается от того, что происходит сегодня? Ну, может, в книге форма утрированнее, но все же. По сути ключевые различия такие: вместо автомобилей летательные аппараты (привет, "Назад в будущее 2"); вместо Бали, Мальдив и прочих экзотических курортов летают на Марс; оргии устраивают виртуально, а вместо сифилиса, СПИДа и всяких наркоманских сепсисов упоминается аколический фиброз. В остальном - очень все похоже на наше время.
Развязка книги мне в принципе тоже понравилась. В том смысле - почему вдруг Джейсон пропал как личность. Все эти замещенные реальности и синтезированные препараты - это очень интересно. Правда, не совсем понятно, не на 100% по крайней мере, но есть философская мысль.
Зато всё, что между началом и развязкой, а также конечный эпилог - это какой-то наркоманский бред. Какая-то движуха, какие-то разнообразные и странные тетки, какие-то керамические вазы и оскорбления 38-летней дамы 42-летним мужиком "слишком старой" - притом что перед этим описал весьма эффектную мадам, а сравнил с 19-летней девкой, которая никогда не моется, с колтунами в волосах и плохо пахнет. Коллапс какой-то.
В общем, мне очень обидно за роман. Филип Дик явно мог сделать шедевр, т.к. тема "вычеркивания из жизни" имеет очень большой потенциал. Тем более с его философскими мыслями, вложенными в уста персонажей Феликса Бакмана и Герба Майма. Но сделал что-то свое. На мой вкус - не стоящее усилий.
#БК_2021 (Книга, выбранная для вас генератором случайных книг)
Согласен, далеко не самая лучшая книга Дика. В тот момент он уже неплохо подсел на наркотики, что знатно отражалось на его творчестве.
@vandal, это очень чувствуется, к сожалению. И даже не потому что они фигурируют в повествовании...
Это как у Джона Леннона - сразу видно при написании каких песен он "ушел на Земляничную поляну"...
@vandal, @neveroff, ребят, ну вы че, это ж вообще не показатель... Я, конечно, понимаю, что тут дети и все такое, но давайте будем честными - как бы то ни было, под воздействием всякой-разной земляники было зачато немало шедевров. И это довольно спорный вопрос, где на самом деле их родилось больше - на полянах или за кружкой парного молока. К тому же, мы всего не знаем, и далеко не каждый готов чистосердечно признаться, как, например, Кинг или Оззи и т.д... Не придуривайтесь, сами все знаете))
@nikfrock, земляника бывает разной. Если результат дает стороннему лицу чего-то там увидеть и покопавшись уйти в нирвану - шикарно. Но если я, как стороннее лицо попадаю в горячечный бред, дело совсем иное.
В данном случае ни то, ни другое, конечно. Тут просто большая часть текста на мой взгляд не стоила приложенных усилий. И тем обиднее, что в начале было явно дано понять: замысел у Дика - отличный.
П.С. черт, писать одну его фамилию без имени как-то не комильфо)))
Меня Дик отпугивает своим стилем написания, но зато идеи у него шикарные. Не знала, что он наркоман, это все объясняет)
@littlemermaid, идея шикарна, тут не подкопаешься. И в начале, и объяснение (хоть и с большой долей намеков).
А стиль... в принципе как слова складывал мне подошло. Но смысловая нагрузка терялась и из-за череды "девушек Бонда" книга как-то опопсилась.
@neveroff, можно называть его Филип, когда произведение понравилось, а если нет - называть его "настоящим Диком" )
@neveroff, для меня стало настоящим открытием, что Джоном (https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/john), оказывается, тоже быть не сладко))
@nikfrock, О_О
что же за тяга из имен делать слэнг... Или из слэнга имена)))
Хотя и у нас же есть всякие "ну ты и вася!"))