Рецензия на книгу Война с саламандрами от vandal
Давно я услышал про книгу «Война с саламандрами», да добрался до неё только сейчас и так хорошо добрался, что прочитал за один вечер (ну и ночь чуть-чуть захватил).
Как понятно из названия книги, читателя ждёт какая-то война с саламандрами, но вот кто эти саламандры? Те самые небольшие ящерки, которых мы видели в детстве, когда ходили на всякие выставки экзотических животных? Хм…можно сказать, что да, только чуть другая разновидность.
На одном островке востока находится неизвестный новый вид – небольшие, страшненькие, безобидные и вполне разумные существа, которые явно являются отдалёнными родственниками Ктулху (спи, дедушка, твоё время ещё не пришло).
Данное открытие вызывает страшный ажиотаж и начинается Эра Саламандр. Из экзотической новинки, при достаточном обучении, саламандры становятся эксплуатируемой рабочей силой, а после борьбы за их права – чуть ли не равными людьми. Ну и дальше авторский спойлер – война (кстати, то, что будет война между данными видами было понятно чуть ли не с первых страниц, но вот КАК будет вестись – отличная задумка).
Сам роман можно разбить на две части:
Первая – вполне добротный фантастический роман в духе Беляева и Уэллса, где и решилась судьба саламандр.
Вторая – хроники цивилизованного развития саламандр по человеческому пути – первый поход их в школу, институт, первый доктор наук и т.д. – то есть их история, как из животного вида они практически превратились в людей.
Где-то к середине книги я думал, что вся эта история аллюзия на рабство чёрных. Саламандры были практически рабами и делали всю чёрную работу за людей и хоть в момент написания книги (1936 г.) рабство было давно отменено, отношение к чёрным не сильно изменилось, и лишь некоторые борцы за равноправие старались как-то им помочь – также было и в книге, что в дальнейшем привело к равным правам (как в реальной жизни, так и в книге).
Когда началась война, мне это стало напоминать аншлюс Австрии и аннексия Судетской области Третьим Рейхом, которые произошли уже после написания книги. Конфликт людей с саламандрами не начался сразу со всеми. Сначала одна страна, потом другая, третья и т.д., но страны не объединялись в борьбе против врага, который потом обязательно «постучится и в их дом». Более того, остальные государства продолжали поддерживать экономические отношения с саламандрами, продолжали продавать оружие и еду, своими же руками помогали убивать себя же.
«Вы будете вместе с нами работать над разрушением вашего мира. Спасибо вам!» - это просто гениально.
И только в самом конце я понял, что это книга о людях, о самой человеческой природе, о нас с вами. Весь роман история саламандр сопровождает человеческая глупость, жестокость, тщеславие, алчность, жадность и жажда наживы. Чапек создаёт саламандр, у которых нет чувств и эмоций, и в первую очередь думают о благе своего народа, а не о самом себе. Это сплоченный коллектив, а не каждый сам за себя как на уровне личностных отношений, так и на уровне международных. Автор создаёт новый вид, который достоин подвинуть человека на вершине эволюции – и всё это благодаря самому человеку. И этих людей мне было искренне не жаль.
В целом, я ждал обычный фантастический роман, а получил вполне хорошее творение, над которым можно посидеть и подумать. Я был даже удивлён, что всё так интересно.
Помню, меня очень поразил тот факт, что книга написана, пусть и не задолго, но всё-таки до Второй мировой. С другой же стороны, как ты правильно заметил, она о природе человека, которую не так и сложно, как оказалось, предугадать.
Наверное, у Чапека были смешанные чувства, когда он описал ход действия грядущей мировой войны, и всё сбылось....
Вот, кстати, не совсем понятна целостность аналогии (раз уж я тут, выскажу всё :D). Мне тоже саламандры казались образом рабства, но потом они превратились в образ фашистов (агрессоров Второй мировой).
И, с одной стороны, бунт рабов, пусть даже и мирового масштаба, понять можно. С другой же, если в образ изначально закладывались фашисты...
Как считаешь, это действительно рваная метафора или он всё-таки пытался как-то объяснить фашистов и то, к чему это приведёт.
Я сейчас читаю, мне тоже очень нравится)
@alyonaivanishko, что говорит вики
В конце книги повествователь прямо говорит, что Верховный саламандр — человек, и в прошлую войну он служил фельдфебелем.
явно не про рабов)
@alyonaivanishko, возможно, что Чапек пытался принизить "избранную расу" такой аналогией, но вообще да, совсем непонятно, как из образа рабов саламандры превратились в фашистов. Уж слишком сильный и нереальный скачек получился.
Думаю, что у Чапека особо не было смешанный чувств, потому что он умер перед Второй Мировой войной.
@bedda, совсем не удивлён)
@loki, да, в самой книге об этом и говорится, но сами саламандры были, в общем-то рабами - продавали пачками, размножали и использовали в любых работах.
@vandal, эх, блин, я не знала.. а какой был бы повод сказать "я же говорииииил!":D
Ладно, шутки-шутками.. но мжт он и правда просто вписал саламандр в две разные сущности, ведь, по сути, он просто действовал в рамках поведения людей, и получилось очень органично. А то что там рабство и фашисты.. ну так не выдумал же он поведение людей))
@loki, это да)) я говорила про скачок в аналогиях
@alyonaivanishko, ну предвоенные этапы он должен был заметить, так что "я же говорииииил!" могло быть вполне реально)
Думаю, ты права - он просто показал людей.
@alyonaivanishko, рабами конечно немецкие нацисты не были, но перед второй мировой они исстрадались немало. Собссно почему и Гитлер так быстро взлетел. Итоги первой мировой наверняка больно ударили по гордому немецкому самолюбию и вполне возможно внутри они ощущали с горечью, что их "поработили". Так что здесь аналогия не кажется мне притянутой за уши.
И кстати именно поэтому целью ООН по итогу второй мировой было немедленное экономическое восстановление всей европы, включая "плохих парней" из Германии. А то всё пустили бы по третьему кругу
@Daniloan, да, такая интерпретация тоже имеет место быть, но даже метафорически мне они рабами не кажутся. Был жуткий экономический упадок, инфляция, безработица и всё из этого вытекающее и с кем угодно, от скитальцев евреев до бедноты стран третьего мира, сравнение, как мне кажется, будет уместней, чем с рабами))
И если рвать метафору на реальное рабство и фашизм, то попадание очень точное. А если, как вы предложили, последовательно, то у меня уже не ложится в рамках моего восприятия реалий. Но, возможно, они себя так и воспринимали, не знаю..
Чапек, кстати, родился в Австро-Венгерской империи, думаю, и рассуждать надо в рамках её распада после Первой мировой, и её экономического кризиса. Германия здесь всё-таки немного с краю))
@alyonaivanishko, надо читать короче =)
@alyonaivanishko, мне кажется, что тут саламандры выступают у него аналогиями на совершенно разные вещи. Аналогия с рабством очевидна, как и с чистой арийской расой (там же прямым текстом вставили трактат о немецкой белой сверхсаламандре). Но эти две аналогии не связаны между собой, как мне показалось. Пока саламандры ещё только в процессе своего развития, Чапек рассматривает отношения человек-саламандра в контексте высший-низший или хозяин-раб. Но когда саламандры достаточно «очеловечились», он внедряет мысль, что в их среде неизбежно возникнет внутривидовое неравенство, потому что это свойственно человеку и откопируется на саламандровом обществе. Отсюда и «арийская саламандра» и финальная глава с прогнозом. Кстати, что характерно, договаривающимся сторонам почему-то не пришла в голову мысль регулирования рождаемости саламандр. То есть «очеловечивание» равно насилие, разрушение.
@bedda, полностью согласна по отношениям человечества и саламандр. А по поводу рождаемости в книге говорится, что чем больше очеловечивались саламандры, тем меньше потомства приносили.
@beshenaia, это так, но это «меньше» все равно было чрезмерным. Поэтому там надо было какую-нибудь программу замутить, как китайцы в своё время, по жесткому регулированию. Но это нужно было делать вовремя, потому что чем больше очеловечивались саламандры, тем больше они становились похожими на людей и тем меньше думали об интересах всего мира, а больше о своих собственных.
@bedda, у меня такое чувство, что автор изначально планировал писал про рабов, а потом посмотрел, что творится в соседней Германии и резко изменил курс на фашизм и то самое превосходство.
@vandal, кстати, вполне может быть. Надо бы почитать какой-нибудь профессиональный разбор этой книги)
@bedda, мне кажется, что они об интересах мира в принципе не думали. Просто по необходимости осваивали новую территорию, не задумываясь о последствиях.
@beshenaia, да, и беда в том, что люди тоже не думали обо всей этой истории в долгосрочной перспективе, и не среагировали, пока саламандры были «послушными». В общем, мне эта философская часть в романе и нравится)
@bedda, вот за это я и люблю антиутопии. Они как зеркала нашего прошлого, настоящего и, вполне вероятно, будущего.
@bedda, да, я в итоге тоже к этому склоняюсь, но как рассмотреть одну из интерпретаций на тему мне было любопытно)) и тоже допускаю версию, предложенную Сашей, о том, что собачка подросла))
Как интересно, спасибо за рецензию, добавлю книгу в хотелки)
Если бы не сверхсаламандры, я бы подумала и на ссылочки к коммунизму.
До последнего не верила, что саламандры - это саламандры. Очень странно, очень интересно.
почитала комментарии и решила вставить и свои 5 копеек))
По поводу антиутопии как зеркала...История сама по себе циклична и имеет свойство повторяться время от времени. Что до немцев. Прошу прощение, может я что-то не знаю, но что-то не припомню чтобы немцы до второй мировой были какими то ущемленными. Да, была безработица и упадок экономики, но в целом на то время многие страны это переживали.
Если уж на то пошло, то фантастические романы качественные - это как раз о том, чтобы посидеть и подумать.