Рецензия на книгу Война с саламандрами от bedda
Эта книжка когда-то была в домашней библиотеке моих родителей, и я в детстве часто брала ее в руки, вертела и так и сяк, но так и не решилась начать читать. Может быть, и хорошо, потому что в ту пору она точно не произвела бы на меня никакого впечатления. Удивительно, что она мне понравилась сейчас, потому что я хоть и выросла и поумнела, но антиутопии все равно не люблю всем сердцем.
Тем не менее книжка заинтересовала с первых строк - мне очень понравился слог Чапека и его манера рассказывать эту историю.
Антиутопия не наваливается всей своей тяжестью сразу же, не вгоняет читателя в тоску и чувство острой безысходности. Она развивается совершенно незаметно, меняя по ходу дела действующих лиц, стили повествования, и потихоньку мутируя из романтического морского приключения в настоящую антиутопию.
Начинается все с капитана Ван Тоха, который в поисках неизвестных месторождений жемчуга обнаруживает бухту, населенную необычными подводными жителями. Эти саламандры метр ростом оказываются на редкость сообразительными и обучаемыми. Ван Тох, держа в уме жемчужный вопрос с одной стороны, с другой проникается к этим созданиям едва ли не отеческим чувством, такими кроткими и беззащитными перед акулами они ему кажутся. Но и полезными (не стоит забывать о деле!)
В голове капитана рождается безупречный бизнес-план: саламандры ловят раковины жемчужниц, Ван Тох обеспечивает их ножами для их открывания. Ван Тоху- жемчуг, саламандрам - моллюски в пищу плюс ножи для защиты от акул. Честно? Честно!
Казалось бы, канва романа обозначена, и дальше дело уже только в деталях: во что выльется этот замечательный прожект (хотя Чапек в названии уже жирно наспойлерил) и как именно это произойдёт.
Но спасибо автору - он хоть и подробнейшим образом расписал все этапы эволюции взаимоотношений человека и саламандры, сделал он это в очень интересной манере. Помимо основного рассказа о трансформации саламандр из обычных земноводных в существ, почти идентичных человеку, Чапек разбавляет повествование различными вставками. Тут и доклады с научных конференций, и труды ученых, и газетные сенсации.
А также истории-байки с участием людей, так или иначе столкнувшихся с саламандрами. Эти эпизоды наиболее яркие и эмоциональные, на мой взгляд, а ещё они позволяют понять, что чувствует и думает человек, что на самом деле его волнует. Чистая правда, а не все то, что он выдаёт в эфир под влиянием общепринятой морали.
Чапек очень хлестко прошёлся по человечеству с его недостатками, с его лицемерными двойными стандартами, с желанием облечь неблаговидные поступки в красивую обертку, с постоянной жаждой сиюминутной наживы, от которой невозможно отказаться даже перед лицом реальной угрозы собственной гибели. Людям с их вечным желанием облагородить свои неблагородные помыслы противопоставлены «бездушные» саламандры, которые руководствуются исключительно практическими соображениями и, ничуть не смущаясь, называют вещи своими именами. «Вы будете вместе с нами разрушать ваш мир. Благодарим вас.» Саламандры не станут искать благовидный предлог к завоевательной войне, как это веками делали люди. Ничего личного, просто нам так надо, уж извиняйте. И тут уже читателю решать, что ему больше нравится: старое доброе человеческое зло, прикрытое нарядным фантиком, или рационально-прозрачное зло саламандр.
Очень интересное произведение, и по смыслу, и по форме. Особого внимания заслуживает последняя глава, где предлагается решение Саламандрового Вопроса. Чисто в духе человечества. Иных инструментов в распоряжении людей, похоже, нет. И у всех тех, кто подхватывает вирус очеловечивания, нет шансов...
А откуда нелюбовь к антиутопиям? Какая-то конкретная книга разочаровала или не нравится общий посыл?
@beshenaia, не люблю как жанр. Мне не очень интересно читать про апокалиптические сценарии, и не люблю это чувство безнадеги, которое сопровождает большинство антиутопий.
Вот да, очень здорово автор сделал с постепенным погружением в проблему, попутно попытавшись объяснить всё и вся.
Но совершенно не понравилась последняя глава, хоть и была она вполне логична. Мне было так не жаль этих людей...
@vandal, так то ж антиутопия)) У меня жалость вызвал несчастный пан Повондра, когда увидел чёрную башку в Влтаве))
@bedda, а я как раз это всё люблю (что ты об антиуиопиях написала). Но меня в жанрах пугает на 1 месте фантастика. Она там тоже не всей тяжестью наваливается иди как?) Просто рпо рецензиям на книгу вроде бы и почитала
@rina_rot, фантастика там только в самом факте существования этих человекоподобных саламандр, и все)
Изначально хотела выбрать эту книгу, но всё же что-то мешает мне... С одной стороны, хочется почитать фантастику, а с другой, постоянно боюсь к ней подступиться, кажется, что не для меня жанр.
@oksanamore, это не фантастика из серии звёздных войн и чего-то подобного)) ранние фантасты просто делали небольшое допущение в нашу реальность (здесь - существование таких вот саламандр) и развивали абсолютно человеческие социальные темы - а как поведёт себя общество. Так что никаких новых миров и чего-то такого нет.. фантастичности здесь даже меньше, чем в иных антиутопиях, типа 1984 или Мы
Это я к тому, что социальной фантастики бояться не стоит, она очень органична с нашей реальностью))
Не знаю почему, но после этой рецензии я целиком на стороне "рационально-прозрачных злых саламандр"))
@Areliya, я за них и болела, когда читала)) мне это казалось очень логичным с учётом всего описанного))
@alyonaivanishko, @Areliya, я тоже на сторону саламандр, хотя тоже только по рецензии.
Нужно будет почитать как-нибудь. Я к антиутопиям отношусь неплохо.
Сначала @beshenaia своей рецензией вызвала интерес к книге, теперь вот Вы)) Судя по всему, сопротивляться бесполезно, и надо в хотелки таки добавить!)))
@bedda, вот и у меня такое же. Прям тоска от одного упоминания жанра наваливается. Удивилась, что ты взялась. Правому Бубенцу захотелось разнообразия)
То есть саламандры это прям саламандры? Как же странно все выглядит...
То есть саламандры это прям саламандры? Как же странно все выглядит...
@natalya.s.alex, ну да, Швейку бы только повоевать под чешским авторством))
@Safoosha, прям вот саламандры, но не простые, а исполинские)
@bedda, у меня к антиутопиям и утопиям такое же отношение, но по причине разваливающейся логики и внутренних противоречий. Уже которую рецензию читаю, а только у Вас увидела и поняла что да, по факту антиутопия. В общем, насколько понимаю проблем с логикой откровенных тут нет?
@kupalinka, нет, тут все как раз очень логично)