Рецензия на книгу Без права на наследство от neveroff
Уилки Коллинз, похоже, очень хороший бренд и надо посмотреть на него пристальнее, не ограничиваясь традиционными Лунный камень (великолепным) и Женщина в белом (хорошей).
В этой истории не будет секретов и загадочных происшествий. Автор скорее собирался отразить проблемы современного ему законодательства в легкой приключенческой форме. Суть книги заключается во внезапной смерти главы богатого семейства Ванстоунов и нюансах его женитьбы, из-за чего две дочери оказываются без наследства. Старшая из них, тихая и покладистая Нора, идет работать гувернанткой, а младшая, мятежная и резкая Магдален, придумывает Большую Аферу.
Однако результат оказывается не совсем таким, как ожидалось...
Романтическое приключение написано очень приятным языком. Честно - совершенно не спешил дочитывать, получая удовольствия от нахождения в такой литературной среде. По этому показателю сравню книгу с Перед зеркалом Вениамина Каверина - само чтение интереснее смысла благодаря красивому слогу.
Персонажи получились для дня сегодняшнего плосковатыми. Особенно положительные. Их поступки правильные, а вот реального мнения и мыслей я особо и не получил.
То же самое и с самым отрицательным персонажем (в моих глазах) - бывшим женихом младшей сестрички. Хотя там был отличный полигон для поглумиться над бестолковыми и корыстными юнцами, однако писатель не докрутил гайки.
Условно отрицательные и главная героиня чуть пообъемнее, но соответствующими задуманным образам, выглядят лишь двое: наперсник Магдален капитан Редж (старый мошенник) и новый наследник денежек мистер Ноэль Ванстоун (старый маменькин сынок). Оба, что характерно, забавны и гротескны.
Также к минусам, причем самым существенным, я отнесу жирные рояли в кустах.
Нужен ключ от запертой комнаты? Значит он "случайно" найдется где-то в сарае, в ржавом и завалившимся виде. Причем минут через 15.
А также: несколько своевременных смертей специально для сюжета, появление спасителей в подходящую минуту, болтливая тетка именно в тот момент, когда нужно что-то узнать, внезапная вакансия горничной именно в тот момент, когда надо попасть в дом под прикрытием и т.д. Очень-очень-очень огромное количество малореалистичных совпадений.
Еще один недостаток, как правильно сказала @beshenaia, заключается в ощущении театральности происходящего. Коллинз, вероятно, пытался смягчить наигранность, придав главной героине невероятный актерский талант, однако сцена это одно, а вне представлений твои собеседники отвечать могут/будут вовсе не по сценарию. Так должно быть, но не происходит. Какая-то совсем уж выдрессированная эта Викторианская эпоха получается.
Впрочем, при всех крупных минусах я остался доволен романом. Его просто было приятно читать.
Ну и целью его написания, как я говорил, наверняка было именно желание показать устаревшее законодательство. Не просто так три ключевых поворота в жизни Магдален связаны именно с завещанием. Причем по разу в завязке, кульминации и финале.
Возможно, рояли в кустах - это свойство эпохи? Кажется, на том этапе развития романтической литературы их и не старались прятать?
Я почему подумал про эпоху: ваш пример насчёт ржавого ключа напомнил, как в недавно читанной мною книге Михаила Загоскина "Аскольдова могила", написанной на пару десятилетий ранее, вообще в темнице случайно оказался второй выход, который случайно оказавшийся рядом персонаж просто открыл снаружи...
Хотя так-то если не подгонять обстоятельства под сюжет, то его вообще не реализуешь)
Полностью соглашусь. Эта книга интересна именно юридическими казусами. Художественная составляющая здесь скорее вторична.
@masyama, полагаю, так и есть: принятые допущения в книгах того периода. Хотя в трех других прочитанных книгах Коллинза я этого или не запомнил, или они были минимальны. Здесь реально бросаются в глаза. Потому что рояли чуть ли не такие как в комедии абсурда "Астерикси Обеликс, миссия Клеопатра".: "Как можно построить дворец за три месяца? Меня казнят! О, вспомнил, в сказке читал про друида с волшебным зельем. Я его выпью, все сделаю и меня не съест никакой крокодил. Елы-палы, аж на душе полегчало". Но там вся комедия на таком построена, а Уилки все же не ее писал. И переборщил со счастьем в нужное время.))
Про дверь в темницу тоже смешно.))
@beshenaia, и что интересно: казусы реально странные. Ну вот какая разница - в браке ребенок родился или не в браке, если в завещании прописано имя? А если бы он соседу оставлял - все равно свадьба перечеркивает завещание? Глупо же.