Рецензия на книгу Время и снова время от bedda
#полуночный_экспресс (книга о путешествиях во времени)
Наверное, сравнение этого романа с 11/22/63, неизбежно. И сравнение это будет не в пользу творения Элтона. Кинг создал удивительно атмосферный роман, в котором не упустил, пожалуй, ничего. У Элтона получилась неплохая история сама по себе, но кое-какие моменты провисали, на мой взгляд.
Например, сама идея отправки в прошлое, чтобы подправить будущее. У Кинга она приходит в голову обыкновенному работяге, который случайно получил возможность гонять туда-сюда между временами.
Здесь два ключевых момента:
1-«обыкновенный работяга», то есть человек, который в своем желании вмешаться в ход событий руководствуется скорее собственным романтизированным представлением о лучшем будущем, чем логикой. От него в принципе не ждёшь глубокого анализа возможных последствий, и поэтому прощаешь легкомысленное вмешательство в историю;
2-«туда-сюда», то есть неудачную версию нового будущего можно исправить, поскольку есть возможность ещё раз вернуться в прошлое и переписать все по новой.
У Элтона решение запустить гостя из будущего в 1914 год возникает в научных кругах, более того, среди историков. И уж кому, как не им, знать, что любое историческое событие возникает не на пустом месте, к нему ведет множество предпосылок, которые школьники по пунктам заучивают в школе. А эти предпосылки формируются десятками и сотнями лет. Одно вытекает из другого. И устранением одного лишь факта скорее всего нельзя всерьёз изменить курс махины истории. Опять же, у ученых должно быть больше личной и профессиональной ответственности, чтобы принимать подобные решения. Элтоновские же ученые - какая-то кучка безответственных авантюристов с моральными качествами не многим лучше тех, от которых они хотят спасти мир - «убийственной похлебки из недоваренного фанатизма правых и левых».
Более того, переход в прошлое в данном случае - явление уникальное и однонаправленное. Тот, кого забросят на 111 лет назад, будет вынужден доживать свой век в новом прошлом, которое создастся благодаря его вмешательству. Вернуться назад в будущее невозможно, отменить перемены не получится, поэтому миссия не имеет права на ошибку.
Несмотря на все это, компания Кембриджских аферистов с легкостью забрасывает путешественника во времени Хью Стэнтона в турецкий подвал образца 1914 года. Да и сам Стэнтон не слишком-то противится всей этой затее. Включить голову ему доводится уже после того, как кое-какие очевидные вещи начинают складываться в общую картинку. Но даже после того, как выполненная не совсем по плану первая часть задания как бы намекнула об эффекте бабочки, герой не трудится озаботиться мыслью, что а может лучше остановиться, пока не поздно?
То, как Элтон завернул финальную часть романа, мне понравилось, я, честно, не ожидала. Поэтому общее впечатление от книги осталось неплохое. Но это не та история, в которую хочется погружаться и проживать, как это было в случае с 11/22/63. Здесь наоборот любое отклонение от сюжета раздражало (ну дайте уже скорее узнать, как все сложится!), второстепенные эпизоды, которые по идее должны были создавать атмосферу, показались бутафорными ружьями, которые не выстрелили. Даже любовная история оставила ощущение ненужности и картонности.
К чести писателя надо сказать, что историческая часть была очень хороша. Да и сама идея тоже. Но хотелось бы на этом материале получить что-то более продуманное и впечатляющее.
Да Элтон рядом с Кингом и рядом не стоял. Я когда Элтона читала, то у меня возникало чувство, что у него это несерьёзно, типа стёба.
@lanalana, мне стебом не показалось, а просто каким-то скомканным романом, когда хочется обо всем и сразу, но лень) Поэтому какое-то все вышло недоделанное
@bedda, не стопроцентный стёб, а немного несерьёзный что ли. Просто я у Элтона читала в основном сатиру, потому такое чувство.
@lanalana, я у него наоборот читала только Два брата, и там персонажи были хорошо прописаны. А эту словно впопыхах стряпал(
ну, всё. убираю в стопятый раз из хотелок. Бедная книга - туда-сюда. Твоя рецензия добила. Братьев прочитаю, а эту не буду. Тоже после Кинга грустненько будет точно.
@natalya.s.alex, не, после Кинга слишком никак. Если только ты не коллекционер придумка на эту тему)
Во многом согласна. Особенно по историческим предпосылкам. Понимаю, что порой роль личности в истории сильна. Но не до такой же степени! Сюда плюсом идёт и образ профессорши. Вроде бы такая конкретная баба, а потом ведёт себя, ну, совершенно ни как опытный историк, а скорее как капризная девочка, которая хочет взять от жизни всё.
Да и по логике в книге возникает много вопросов. В том числе и из-за поведения профессорши.
@beshenaia, да, про профессоршу согласна полностью. И сам гг тоже нелогичный. Сначала убивается по жене, а потом так резко у него любовь на всю жизнь случается. Можно было бы сделать героя, который убивался в таком случае не так сильно)
@bedda, вот про эту любовь лучше не напоминай. Я до сих пор в недоумении от постельной сцены из этой книги. )))
@beshenaia, ))) это, видимо, деталь для создания атмосферности))
@bedda, странное средство было выбрано, однако. Зато запоминающееся! )))
Видимо, потому мне так понравилась эта книга, что я не читала Кинга))
Эту книгу я не читала, но по рецензии, мне кажется, ее с Кингом сравнивать и не нужно, Кинг все-таки не про путешествия во времени, это только предлог у него, скажем так, а тут больше привязка к самой идее.
Книга по плану в хотелках лежит , на ближайшие месяцы, теперь вижу, что не зря добавлена.
Ахах а мне наоборот прочитать захотелось) хотя Кинга я читала
Я правильно понял, он полетел предотвращать Первую Мировую? Именно в 1914 году? Могу предположить, что он отправляется остановить Гаврилу, да?
Он ведь то событие только было самым ярким поводом для начала...войны уже было не миновать. Не это, так другое закрутило бы "Европу в вальсе".
@vandal, да, именно) Но это была только первая часть задания. Он должен был ещё кое над кем «поработать»)
И я с тобой совершенно согласна, что устранением кого-то нельзя предотвратить то, что назревало годами. Не так, так по-другому все это бурление прорвалось бы. Собственно, про это и речь в книге)
@bedda, только не говори, что герой потом должен был Адольфа научить рисованию...хотя, такой поворот был бы очень забавным :D
@vandal, тебе придётся прочитать книжку, чтобы узнать насколько близка твоя догадка к истине))
@bedda, боюсь, что не прочитаю её(
Очень не люблю истории про попаданцев, которые целенаправленно должны изменить историю
Ну или книга должна быть очень хороша - а этого, судя по рецензии, нет.
Да, ученые у автора получились своеобразными. Особенно желание попасть в прошлое ради похода на балет =_=
Мне, кстати, показалось при прочтении, что он в какой-то момент напрочь забыл об эффекте бабочки.
@7admeta7, если бы не эти так называемые ученые, то было бы лучше, да.
@bedda, не уверена. Там ещё героя подправить было бы неплохо в некоторых местах, как по мне.
И без них он бы точно никуда не поехал, хотя они такие твариииии
Что там за неожиданный поворот такой, что всю историю выправляет? Вообще забавно, это получается совсем близкое будущее, через 4 года.
@mariabobrova, так подождите, а разве у Кинга на первом месте про путешествия? Как раз у него та же идея, что надо в прошлое сгонять, в его случае туда сюда мотаться, чтобы добиться результата. Что там что тут, получается, изменить события. Идеи больше, чем путешествия как такового.
@ealasaid, так я и говорю,что не на первом) А по рецензии на эту книгу складывается ощущение, что тут больше про путешествие как таковое, с его плюсами и минусами.
@mariabobrova, ой, точно, простите) частичку не заметила.
Вот кстати у меня на оборот складывается ощущение по рецензии, что в книге чисто про "миссию", а путешествия как вспомогательный инструмент.
Во всем этом мне непонятно одно : как у автора такого шедевра как "два брата" может быть столько недоработок, особенно с устранением убийцы, который всего лишь вишенка на торте
@neveroff, да, Два брата намного продуманнее, а тут осталось ощущение, что книга осталась недоработанной, но очень хотелось опубликовать)