Рецензия на книгу Имя розы от SKantor
Вот не зря я избегала произведений Умберто Эко, знала ведь глубоко в душе, что не мой это автор. Но начитавшись хвалебных отзывов, в которых данную книгу называют гениальной, шедевром, от которого невозможно оторваться, интереснейшим экскурсом в Средние века, я все же решилась её прочитать. Ох, это была самая большая ошибка последних десяти дней и самое большое разочарование этого года.
Начиная читать, я знала о сюжете то, что речь о средневековом детективе в монастыре. Главный герой, молодой послушник Адсон и его учитель, любитель дедукции, Вильгельм Баскервильский( интересная отсылочка, не правда ли? Впрочем, это одна из немногих интересных вещей в книге) приезжают в отдаленное аббатство расследовать смерть молодого монаха, а заодно решать какие-то религиозные проблемы между враждующими религиозными течениями. Они проведут там шесть дней, и за это время там произойдёт много всего. Впрочем, ни одно преступление не сравнится для главного героч в своей интересности с диспутом о бедности Иисуса.
Попробую разобрать по полочкам свои ощущения, иначе получится уж больно сумбурно. И для начала, о хорошем:
1. Язык книги. При том, что читать было невероятно скучно, я не могу не признать, что язык книг хорош - плотный, сложный, несовременный, как и положено монаху из четырнадцатого века. То, что продираться сквозь бесконечные абзацы трудно, это уже моя проблема.
2. Расследование. Эта часть, пусть ей и уделено очень мало места, действительно интересна. Во времена, когда не было понятия об экспертизах или отпечатков пальцев, искать преступника было по-настоящему трудно. Здесь уж точно придётся напрячь и мозги, и интуицию, и фантазию. Но судя по сцене с инквизитором, истинное выявление преступника никому не интересно, лишь бы человек сознался, а там уже не важно, что он скажет. Хорошо конечно, что Вильгельм не такой, но кажется он уникальный случай.
3. Библиотека аббатства. Она предстаёт не кладезем знаний, а сосредоточением тайн. Входить в неё монахам запрещено, книги просить можно только через высшее начальство. О ней тоже сказано немного, но даже те отрывочные сведения, которые я получила, очень и очень любопытны.
4. Конфликт течений. Не скажу, что мне понравилось об этом читать, но мне понравилось, что Эко показал монахов не святыми, а человечными,с дешёвыми интригами, желаниями, амбициями и двуличностью. Споры ни о чем, попытки доказать недоказуемое и готовность драться за мнение. И никакой святости.
На этом плюсы и заканчиваются. А вот с минусами все посложнее будет:
1. Стиль книги. Я понимаю, что Эко был историком и философом, но я просто утонула в пространных обсуждениях тем, которые мне ни капли не интересны. Мне все равно, был ли бедным Иисус, и уж тем более не хочется читать об этом несколько раз. Еще тоскливей было читать про то, что смех от дьявола, женщины и коты тоже. И вообще все от дьявола, кроме бога. И да, я понимаю, что эти темы поднимаются не просто так, но не обязательно писать о них так длинно и сложно. Создавалось ощущение, что Эко просто хотел показать читателю, что ему далеко до средевековых монахов в развитии.
2. Персонажи. Кроме Вильгельма все монахи показались мне одинаковыми. Ни симпатии, ни интереса они не вызвали. Единственные, кому я сопереживала,это бедная деревенская девушка и чёрный кот, которые незаслуженно попали в лапы святого серпентария.
3. Атмосфера. С одной стороны, достоверность - это прекрасно, но как же тяжело было воспринимать это давящее окружение. Ненависть к женщинам, оторванность от реальности, грязь средневековья, и даже сам жизненный уклад. На меня эта атмосфера действовала плохо, и вызывала желание бросить чтение.
4. Главный мотив преступления. Скажу сразу, это тот случай, когда главного виновника я угадала. Но его мотив, просто до невероятности мелок. Дочитав до развязки, я была возмущена и зла, хотелось ругаться и поминать черта. Объяснение преступника показывает лишь одно - как мелочны были люди того времени, и как легко они прикрывались богом, верша страшные дела.
5. Финал. Мало мне было разоблачения убийцы, так тут ещё и закончилось все так бездарно. Чего добились персонажи не совсем ясно, зачем все было нужно тоже. И главное, зачем это нужно было мне? Чтобы понять, что дедукция того времени отнюдь не блистала, или чтобы понять, что монахи не были хорошими и святыми ребятами? Проще говоря, после окончания книги осталось ощущение, что десять дней жизни, ушедших на шесть описанных здесь дней, потрачены впустую.
Это было странное, и не самое удачное знакомство с автором, с которым, как мне кажется, второго свидания не будет. Не люблю, когда мне каждой фразой стараются показать, что я недостаточно умна, да еще и дьявольское отродье. А уж, серьёзные религиозные диспуты и вовсе не для меня, ведь я, как истинно демоническое создание, являюсь атеистом. Извините, мистер Эко, нам с вами не по пути, увы.
#буклайв_работа (замена через #буклайв_клуб_отчаянные_домохозяйки)
#буклайв_цель_жизни серия убийств (как по мне, мертвецов тут достаточно для того, чтобы считать это серией убийств)
