Рецензия на книгу Исчезновение Стефани Мейлер от masyama
Когда я читал книгу, у меня перед глазами словно шёл обратный отсчёт: 8-7-6-5-4.
Объёмный детектив Диккера читается очень быстро. Скорость провоцируется его структурой — стопроцентно клиповой. На 670 страницах нет ни единого эпизода, который бы занял больше двух-трёх листов. Темп повествования — престиссимо! С одной стороны это хорошо: если уж идти по канату, то по туго натянутому, однако с каната можно и свалиться.
По мере чтения начинают бросаться в глаза логические недочёты типа того факта, что по сюжету за 20 лет, прошедших между преступлениями, например, все волонтёры остались на месте, продолжают волонтёрить и их можно заново опросить. Но так не бывает. Волонтёры — в большинстве люди молодые и мобильные. За 20 лет они бы повзрослели, получили образование и работу и разлетелись кто куда. Но ладно, это мелочь.
Есть и проколы покрупнее. В двух ключевых моментах — завязке и развязке. Во-первых, упомянутой в названии Стефани Мейлер, исходя из стоявшей перед ней задачи собственного расследования, стоило бы держаться подальше от главного героя-полицейского, вместо того, чтобы бросать зерно сомнения в его душу по поводу исхода дела 20-летней давности. Он мог, скорее, ей помешать, нежели помочь, тем более с ним пришлось бы делить славу в случае удачи. Но она к нему подошла, и, маня красотой и загадочным поведением, успешно пыталась вызвать его интерес. И, во-вторых, поимка злодея состоялась фактически из-за одной допущенной им оплошности на последних страницах книги. То есть, не будь её, никакое расследование ни к чему не привело бы. Так зачем оно было размазано на такой объём?
Есть ещё несколько труднообъяснимых или немотивированных эпизодов, но это будет уже пересказ сюжета, так что пусть читатель их сам найдёт…
Далее. Автор видимо не определился, пишет ли он серьёзно или гротескно. Вроде бы замах был на обычный детектив-триллер. Но вдруг откуда ни возьмись выскакивают несколько откровенных психов и превращают его в балаган. Причем не просто психов, а мегаломаньяков, совершенно карикатурных. И, что интересно, один из них управляет всем действием книги! Более того, когда автору по сюжету потребовалось здравомыслие, псих по щелчку пальцев стал квалифицированным розыскником, разумным и сдержанным.
И ещё. Конечно, в книге не может не быть славян. Там есть девушка Наташа, ослепительной красоты, ума, доброты и целеустремлённости. Говорит, разумеется, по-русски, а также хочет открыть ресторан «Маленькая Россия». Действительно, многие русские женщины именно такие; я, по счастью, не раз в этом убеждался. Может ли русская девушка иметь фамилию на -ская? Да, конечно. Может ли эта фамилия быть Дарринская? Нет, не может. Ну что за [РКН], неужели нельзя было погуглить распространённые русские фамилии? Сразу вспоминается мемофицированный Фома Киняев, также известный под именем «Ащьф Лштшфум». Да и вообще, русская ли она, если по тексту её старшее поколение после войны иммигрировало в Канаду из Одессы? Скорее, нет, чем да. Почему тогда «Маленькая Россия»?
В общем, книга полна недостатков, но благодаря стремительному темпу и напряжённому действию её можно терпеть.
Все мои бывшие одноклассники, однокурсники, родственники и знакомые, живущие в США, Австралии, Германии и т.д. для местных - русские. Хотя большинство из них евреи, украинцы, молдаване, гагаузы и т.д. к этому быстро привыкаешь и перестаешь спорить. Исключение Канада, где мощная украинская диаспора. А евреи из Одессы уже через год привыкают, что оказывается они русские и сами себя так называют. Мне было это забавно, когда я был в гостях. Что национальность определяют по "откуда приехал" и по акценту.
Про национальность мне кажется это придирка с вашей стороны. "Да и вообще, русская ли она, если по тексту её старшее поколение после войны иммигрировало в Канаду из Одессы?" А в Одессе русские не живут?
У меня оба дедушки нерусские, но настолько обрусели, что ничем не выделялись. Я, чисто теоретически, не русская, но если говорить о приобщении к культуре, образу жизни и прочему, то я себя русской называю. Национальность, мне кажется, больше зависит от образа жизни человека, его восприятия самого себя, а не от фамилии и прочего.
А с Сашей соглашусь. В Германии все выходцы из Союза русские, даже татары.
Поддерживаю Сашу, в Израиле так же. Причем понятие "русский" остается даже через Н лет, когда и акцента нет, и прожил в стране половину жизни. Даже некоторых молодых ребят, родившихся в этой стране, и едва говорящих на русском, могут так назвать. И тут уж понятное дело не до отличия России с Украиной и уж тем более других стран.
@neveroff, ну, я из-за Канады и зацепился. Механизм обобщения всех, кто живёт восточнее Чехии, как "русских", в целом, понятен. И он работает одинаково для всех. Я приехал в Пекин, вижу "Парк национальностей". Думаю, каких национальностей-то, вроде китайцы, и всё. Ан нет, в Китае их без малого 60. Но для нас всё равно, те, кто живёт в Китае или приезжает оттуда, просто китайцы.
Но тут же всё-таки писатель.
@lanalana, придирка, так придирка)
@masyama, отличие в Канаде качается только украинцев. Она не украинка. Судя по фамилии - рбрусевшая полячка. У нас в Одессе в 30-50 годы это была вторая по распространенности национальность после евреев. Собственно именно эти два народа и создавали тот удивительный колорит, который так любят показывать в кино.
@SKantor, ага, даже анекдот есть - В Союзе я был евреем, переехал в Израиль и неожиданно для себя стал русским.
И про детей иммигрантов согласен. Очень часто ярлык русских на них остаётся, даже если родились в новой стране.
@neveroff, может, и так. Я ни одной фамилии с удвоенной Р не могу навскидку припомнить. "Даррински", как в тексте, всё равно выглядит сильно искусственно.
@masyama, это потому что не живёте в Одессе. Я даже конкретно эту фамилию встречал, только в мужском варианте.))
@neveroff, тогда ладно, оценку можно повысить до 4.49 и частично мне перестать брюзжать...)
@masyama, мне у автора когда-то очень понравилась первая книга. А от второй поплохело и я запутался его читать в дальнейшем. Когда вышла эта я долго держался, но пара рецензий убедила таки да на ещё один шанс. так что в планах на этот год, интересно будет сравнить впечатления))
Запутался = зарёкся .
@neveroff, да, интересно!
Прочитал. Книга понравилась. На все приведенные вами минусы есть ответы, если интересно.
1. "Темп повествования — престиссимо [...] с каната можно и свалиться"
Темп не такой уж и быстрый, вполне адекватное аллегро.)) Ощущение высокой скорости складывается только из-за регулярного перемещения в прошлое и назад.
2. "все волонтёры остались на месте, продолжают волонтёрить и их можно заново опросить."
а) Не все нужные свидетели остались на месте - некоторым звонили в другие города и штаты, с одним вообще посредине между штатами Нью-Йорк и Мэн встречались.
б) Это Восточное побережье, не Западное. Там далеко не так принята миграция, в моде более оседлая жизнь. Впрочем, уже и в Калифорнии люди стали предпочитать оставаться в своих городах по возможности. Исключая бурных карьеристов.
в). Город маленький, тихий, очень красивый (один эпизод с плюющимся китом чего стоит), т.е. своего рода курорт куда как раз в разгар фестиваля все и приезжают. Как в 1994, так и в 2014 - время совпало, в другой месяц может их бы всех и труднее было бы собрать
г). Большинство интересующих следователей либо имеют свой бизнес, либо на госслужбе, либо без квалификации (как тот заправщик), вполне очевидно что таким и смысла нет куда-то рыпаться
д). Самое главное - городишко в расстоянии "рукой подать" от Нью-Йорка. Хоть на работу туда езжай, хоть там живи - человек легко доступен. А переезжать куда-то с Нью-Йорка, ну, это уже редкий случай дауншифтинга.))
3. "Стефани Мейлер [...] стоило бы держаться подальше от главного героя-полицейского, вместо того, чтобы бросать зерно сомнения в его душу по поводу исхода дела 20-летней давности"
а). Если бы она была стервожурналисткой, то да, стоило бы. Та же Элис так бы и сделала - сама написала бы и прибила бы. Но вы проанализируйте ее поведение с патроном, застуканным в неглиже и еще более показательно - с ним же, когда он мерзко и гадко ее увольняет. Это совсем другой тип человека. Человека принципов. Человека слова. Не белая и пушистая, но закапывать других она не способна.
б) Претензия была бы более-менее уместна, если бы Стефани пришла в рядовой день в кабинет и сообщила бы о своих розысках и выложила материалы. Но она пришла на ПРАЗДНИК, где главный слоган "да здравствует мистер 100% раскрытых преступлений" и на ушко шепнуло, что он нифига не безупречный, всего лишь 99%. И всего лишь намекнула в какую сторону смотреть. Ничем особенным не поделилась. Кстати, еще и ошиблась, если на то пошло.
4. "поимка злодея состоялась фактически из-за одной допущенной им оплошности"
Если я правильно понимаю про какую оплошность идет речь, то ее вынудили сделать как раз сыщики. Своим расследованием. И признание всего лишь завершило книгу чуть быстрее. И без этого можно было свести концы с концами будь у полицейских больше времени и ресурсов. Следствие как раз логичное. Другой вопрос, что сам убийца самолично закрутил всю шарманку заново: нужно было подкормить Стефани в том направлении, в каком она шла - про бумажку с текстом напечатанным. И вероятно этим бы все и закончилось, обычным политическим скандалом. Но он полез в убийства снова. Как правильно замечено в конце - убив раз остановиться можно, убив дважды уже видишь в этом единственный вариант решения проблемы.
5. "выскакивают несколько откровенных психов и превращают его в балаган"
Вообще-то все люди на Земле психи. В большей или меньшей степени. Эти просто не исключение. И откровенно съехавший здесь только бывший коп, а ныне режиссер. Остальные в рамках принятого))
6. Про Наташу уже в комментариях говорили. Русская - потому что она из СССР. А так по бабушке очевидно, что она евреечка польского походження. Но есть пара нюансов:
а). "Говорит, разумеется, по-русски" - а еще по-английски, по-немецки, по-французски. Почему именно русский вас зацепил в ее случае?)))
б) В оригинале она не Дарринская, а Даррински. Что как раз и подчеркивает происхождение. Хотя у меня в школе учился мальчик Артур Дарринский. Именно в обрусевшем варианте.
Ну, в общем это такая книга, к котором при желании можно придраться гораздо больше, чем сделали вы, но также на каждую претензию можно найти оправдание.
Однако свою развлекательную задачу книга выполняет хорошо.)))
@neveroff, конечно, интересно!!! Всегда интересно под разными углами смотреть на что-то!
1. Возможно, и не самый быстрый темп. Может, я больше привык к более медленным и "ИСМ" мне показалась просто стремительной...
2. Но ведь 20 лет прошло, а волонтёры остались именно волонтёрами. Если им в 94-м было, скажем, 18-20, то в 14-м уже к 40. В этом возрасте мало кто имеет время и возможность систематически добровольничать. У нас в 2019 была Универсиада, на ней была масса волонтёров, но уже сейчас, всего три года спустя, многие из них будут недоступны. Я не имел в виду других свидетелей, только волонтёров.
3. Ок. Пусть вреда от поступка СМ не будет, но а польза в чём? Она же должна была понимать, что помощи в виде информации она от ГГ не получит. Она хотела просто праздник испортить? Как по мне, в таком случае, это просто мелочный поступок, который не очень-то вяжется с образом другого типа человека. Тут я всё-таки останусь при своём мнении, если это не попытка уязвить, то просто поступок не обоснованный.
4. Я имел в виду ключи в ящике. Если б не они, по-моему, никто бы злодея не покарал... Кстати, второе зло, а убийство Элис, как ни крути - зло, осталось не только не наказанным, но и поощрённым. Хотя, думаю, в реале его бы раскрыли на раз.
5. Критик тоже фигура карикатурная. А на режиссёре интрига и держится всю вторую половину дороги...)) Не органичны тону, который был задан в начале, по-моему, ни тот, ни другой...
6. Да, и другими языками тоже. Но русский, как я понял, всё-таки был родной. Дарринской назвал её уже я, потому что в такой форме и была бы её фамилия от рождения. И всё равно, фамилия при любом раскладе редкая. Я вот щас в гугле запрос в кавычках сделал, пришёл ровно один результат. Джоэль Диккер, "ИСМ"...))))
Ну, правда, на каждую претензию можно найти оправдание, да и не одно. Это дети в раннем детстве уже учатся делать)))
@neveroff, и я что-то не подумал, только сейчас хватился, надо было сразу написать. )))
Большое спасибо за, по сути, рецензию на рецензию! Для меня было очень полезно и даже лестно увидеть мою аргументацию, подвергнутою критическому анализу...)))
Благодарю!.. :)