Рецензия на книгу Семейное счастие от Tatuys
То ли во мне пробудились нотки пролетариата или же дает свое нынешний век, но во время чтения этого романа я испытывала разные чувства и ни одно из них не было положительным.
Аннотация к книге мало дает понять о чем роман, поэтому небольшой экскурс в сюжет книги.
В начале романа мы знакомимся с юной девушкой, которая вместе со своей сестрой остается одна без родителей. Чтобы вы имели чуть больше представления о ней, могу добавить, что девушка из знатной семьи, только-только вошла в пору замужества, но еще ни разу не выезжавшая в свет. Так как они живут далеко от города, можно сделать вывод, что барыне мягко говоря нечем себя занять. И знаете, оно и видно.
Инфантильная, не зрелая особа с поверхностным взглядом, которая даже не задумывается ни о чем, кроме как о себе любимой. Чего взять фразу (далее максимально приближенная цитата): “ОКАЗЫВАЕТСЯ, дворовые также как и я могут испытывать чувства и у них тоже есть потребности!...”!!!
У меня нет слов.
Далее, об избранном этой милой девушки. Сначала нам его представляют как старого мужчину, друга отца девушки. Он должен заниматься делами их поместья и как-то устроить жизнь молодых барышень.
Не хочу показаться циничной и развеивать все эти романтические облака, но вывод напрашивается сам по себе - явно тут не обошлось без хорошего приданого. Ах да, еще немного о возрасте. На самом деле, этому старому мужчине было от силы 35-36 лет.
На этом небольшой экскурс закончен дабы не плодить еще больше спойлеров чем нужно.
Что до моих общих впечатлений о романе, то как я писала ранее, они все практически негативные. Бесило решительно все. Герои, их поступки и даже сам писатель как бы я не относилась ранее положительно к его творчеству. Не исключаю еще и тот вариант, что на мою негативную оценку повлияло знание биографии самого Льва Николаевича.
Все эти переплетения прованса, где барышня отдыхают в поле и ее наивности, когда она считает героическим поступком подойти к церковному служителю и взять свечи или несет деньги мужику. Все это должно вызывать легкую улыбку снисходительности и возможно отческую привязанность к девушке если бы не было видно другую сторону медали, где в то время как барыня отдыхают в поле, она наблюдает за тяжелой работой “мужиков” и “баб”, которым вряд ли на много больше чем самой барышне. Или как то тут то там мы за всей этой неважной белибердой, которую несут главные герои не видим, что высшее сословие относится к своим “холопам” как к вещи и даже не задумываются о том, что это тоже люди.
Да, я знаю и понимаю, что “тогда время было другое”, но давайте будем честны – во все времена были и будут подобные ситуации неравенства классов, но всегда были и будут люди думающие.
Я уважаю творчество Льва Николаевича, но что до этого романа у меня остались только негативные впечатления. Писатель вложил слишком много личного в этот роман и это личное, на самом деле, очень неприятная штука.
Его отношения к мужикам и бабам (только давайте без того упоминания, где якобы писатель “работал” вместе со своими мужиками в поле), его отношение к женщине, где ясно прослеживается мысль – это существо глупое, не думающее и ее удел слушать своего мужа и подчинятся ему во всем. Или что взять мысль о том, что на самом деле любви как таковой нет (по крайней мере в той интерпретации к которой мы привыкли) и надо просто жить в услужение своей семье.
Он пытался писать от имени девушки но увы, у него это не получилось. Слишком явно прослеживались мужские мысли на счет брака да и на жизнь женщин в целом.
Что до главной идеи книги, о семейном счастье... нет и еще раз нет.
#полуночный_экспресс (в названии что-то связанное с семьей)
Ухты, никогда не слышала о таком произведении в его творчестве. Честно говоря, мне кажется, что эта рецензия ценнее, чем сама книга. Я тоже не могу воспринимать подобное отношение к женщинам, семье и другим ценностям.
Вот с одной стороны, он внёс огромный вклад в развитие русской литературы, а с другой — это один из тех людей, которые беспричинно отталкивают. Дело даже не столько в творчестве, сколько в самой личности.
Классно у вас пригорело! Аж зачиталась такими эмоциями)) иногда хочется вот так вцепиться и "порвать", особенно хорошо, когда аргументировать получается по делу. Супер!
@Rainier, а почему беспричинно? Бездарный графоман, самовлюбленный, лицемерный, считающий, что только он один знает как должно быть. Для меня причин более чем достаточно))
@tatuys, насчет возраста в классике 19 века всегда смешно. Как у Жюля Верна в "Детях капитана гранта" старик 33 лет и зрелая женщина 21 или 22 лет.
@Rainier, У меня схожие чувства на счёт автора - то как (не всегда -о чём) он пишет бесценно, но судя по его биографии человек он был так себе.
@natalya.s.alex Спасибо, это ещё даже немного "отпустило" меня)) Книгу прочитала ещё пару дней назад, но если бы написала рецензию сразу, точно без матов не обошлось бы)
@neveroff Раньше, при прочтении классики мне возраст как-то не сильно бросался в глаза, в основном обращала внимание, что девушки очень молодые выходят замуж или же их уже считают чуть ли не старухами, но это в принципе уже привычно. А тут прям был сильный акцент именно на мужчине. Видимо тоже "старею" как и эти герои, раз начала обращать внимание на такие вещи))
@neveroff, я просто не сильно в курсе его биографии, поэтому мне на чем основывать свои чувства, так что это чисто интуитивно) )
Не думала, что меня можно удивить творчеством Толстого. Обычно я говорю, что читала у него всё кроме "Анны Карениной, а тут ещё и "Семейное счастие" есть. Почитаю несмотря на отрицательную рецензию. Толстой мне не очень нравится. единственное, что перечитываю - это "Детство" и "Война и мир". Остальное мимо.
@Rainier, я тоже сужу по книгам.
@Tatuys, просто действительно не обращала внимание на престарелых 36-летних женщин и на дряхлых стариков 42 лет
Впрочем, для их времени так и было - родила 10-12, конечно, старухой станет. Отвоевал лет 20, какой он будет как не дряхлый и седой ...
@lanalana, война и мир стоящая. Не вся, но многие места.
Анну бы лучше Достоевский писал...
А рассказы детям это вообще из ряда психоделического бреда.
Вот Детство.Отрочество.Юность не помню совсем...
@neveroff, Детство я впервые прочитала в очень юном возрасте, лет в семь, а то и раньше. Не всё поняла, но перечитывала с тех пор раз десять, если не больше. До сих пор нравится, не знаю толком почему. Отрочество с Юностью перечитывать не тянет. Герой перестал быть симпатичен, слишком много самокопания, пафоса и морализаторства. Юность к тому же ужасно скучная.
А рассказы детям я и в детстве не любила.
@lanalana, ясно, трилогия о том как из интересного ребенка при неправильном воспитании может вырасти Лев Толстой))
@neveroff, повеселил насчет Достоевского))) т.е. не поездом её надо было убить, а медленнее и печальнее? или ещё где-то мрака навести поболе?
@natalya.s.alex, зря ты так насчёт Фёдора Михайловича) Я думаю, у него Анна бы пришла к богу, покаялась и если бы не наличие детей, то ушла бы в монастырь.
@lanalana, но это ж тупиковая ветвь эволюции личности)) убиться - лучше. Японцы бы целую теорию развернули, почему это лучше))
@natalya.s.alex, хотя знаешь, вряд ли монастырь. Алёша Карамазов в конечном счёте монастырь покидает, чтобы помогать людям в миру. У Анны скорее был бы финал Раскольникова с просветлением и покаянием.
@natalya.s.alex, не в том дело. Ф.М. в отличие от Л.Н. понимал что такое психология и смог бы сделать так, чтобы поступки Карениной выглядели не настолько шизофреничными.
@neveroff, ну, а почему ты не допускаешь, что он и хотел её выставить полностью долбанутой? Это ты женщин идеализируешь) а Лев наш Николаич хотел им оТМстить за что-то))
Меня тоже раздражает позиция Толстого, что все женщины глупы и бесполезны, и единственная их задача подчиняться мужу и рожать. В такие моменты выясняется, что во мне таки живёт феминистка)
@natalya.s.alex, скажем так, нынешнюю Каренину я и воспринимаю как больную шизофренией (именно как медицинский диагноз). И возможно так (или наподобие) и задумывалось, не знаю.
Но я понимаю, что Достоевский смог бы передать эту же историю именно об обычной адекватной женщине. И так, чтобы это реально пробирало насквозь. А не так, что больше жаль пассажиров поезда, которые теперь опоздают по своим делам, чем самоубийцу.
Я наверное, единственная, кто не читал у Толстого ничего, кроме одного рассказа, да и тот мне был очень неприятен. И что-то чем больше я узнаю про его личность, тем меньше мне хочется его произведения читать.
Зато рецензию читать было интересно)
@SKantor, а что за рассказ, не помнишь? Очень интересно)
@natalya.s.alex, не за что-то, а за то, что он был довольно похотлив. И виноваты в этом, конечно же, женщины, а не он сам)
@Rainier, https://Два брата и золото вот этот. Мне так его позиция не понравилась, что готова была чуть ли не сразу крест на всем его творчестве ставить.
@bedda, ну, ясен пончик, женщины виноваты... Ходят тут, понимаешь, раздражают глаз и другие органы "чувств". Он её не просто поимел, а поездом. Масштаб!
@natalya.s.alex, так ей, бесстыжей совратительнице органов чувств!))
Чёрт...а ведь я раньше и не слышал об этой книге...
Но что если, на примере данной барышни, Толстой хотел показать ограниченность высшего общества?
Конечно, Лев был тот ещё фрукт, но такой поворот событий меня бы вообще не удивил (с биографией знаком только в общих чертах).
Время разное , а вот поведение людей тоже, судя по рецензии.
Задумалась - если девушка не выезжала, то ей лет 14-15, так что не стоит удивляться, что 40 мужчина кажется ей ужасно старым или что она немного ограничена. Про отношение к мужикам - таково было воспитание (почитайте https://Россия крепостная), крепостных не считали за людей, поэтому осознать, что они тоже люди в таком молодом возрасте как раз показывает, что девушка далеко не так глупа, как кажется и способна самостоятельно мылить. Ну про отношение Толстого к женщинам и говорить нечего, но это, увы, общее место в литературе того времени. Будь он действительно гением, то увидел бы, насколько его взгляды стары и что будущее за героинями совсем другого толка.
@vandal, В аннотации к книге ясно провели параллели с жизнью самого писателя (точнее с его браком) и сюжетом книги. Если честно, не думаю, что Толстой хотел как-то высмеять высший свет. Те моменты, которые очень сильно раздражали были описаны как бы мимоходом и для сюжета не имели никакого значения, а вот то, о чем "кричал" автор в своей книге (женщина тупое существо и должна слушаться мужа; любви между мужчиной и женщиной нет, есть только уважение и преклонение), было описано долго и со вкусом.
@Tatihimikosan, Что самое интересное, сама девушка не особо задумывалась о возрасте мужчины, это больше он переживал по этому поводу и акцентировал внимание на этом. Ну и конечно же "закулисный" голос автора, который, собственно, с этого и начла, когда впервые описал его. Что до глупости девушки, на самом деле, не она пришла к этой мысли, а ее муж подсказал ей все это. Но это никак не повлияло на ее отношение к простому народу и больше воспринималось как забавный или поразительный факт, не более того.