Рецензия на книгу Ветер западный от neveroff

Обычно мне нравятся подобные книги, но здесь что-то пошло не так. Конечно, я не лелеял ожидания, что Саманта Харви окажется новым Умберто Эко, но тут даже до уровня Никласа Натт-о-Дага как до Луны. Если историческую атмосферу писательница создала более-менее интересную, то с сюжетом, а главное с персонажами - полный провал.

Конец XV века, Англия, Тюдоровская эпоха. Мы попадаем в маленький поселок Оукэм, окруженный грязной рекой, которая отрезает местечко от торговых путей, а это в свою очередь все больше опускает его в мрак.

Когда я говорю "поселок", то прошу учитывать эпоху - в этот момент большинство крупных городов будущей империи насчитывали от 2 до 3 тысяч народу. Это такие гиганты как Ипсвич, Ноттингем, Лестер и Кембридж. Конечно, существовали и мегаполисы вроде Лондона (40т), Йорка (12т) и Бристоля (10т). Т.е. вы поняли? Большое сити это две-три, от силы тысячи четыре (это уже мощь вроде Ньюкасла). Обычный таун около тысченки народу. А тут поселок. Отрезанный от цивилизации. Чисто "ты да я да мы с тобой".

И вот тут я уперся в первое непонимание: если автор хотела показать атмосферу средневековой Англии, то зачем создала не самый типичный географический ландшафт? Мы же и получили не самый типичный мирок. И хотя миссис Харви показала нам чуть ли ни всех жителей, как я могу быть уверен, что увидел картинку общества того времени? А не историю про конкретную полусотню людишек?

Идем дальше. Роман начинается с того, что пропал самый богатый человек поселения Томас Ньюман. Кто-то вроде бы видел труп и обрывки одежды у реки. Потом труп пропал. Что это было - несчастный случай, самоубийство или вмешательство иного лица? "Расследование" поручается священнику Джону Риву, к которому приезжает заносчивое начальство и давит на все любимые мозоли.

Что я хочу сказать за книгу:

1. Как детектив это ноль без палочки. Не потому что плохо, а потому что его нет. Не ждите расследования. Не ждите попыток разобраться. Максимум в этом плане вас ожидает описание самого происшествия на начальных страничках и рассказ, что же было на самом деле на последних пяти. Остальные 360 к детективу не имеют никакого отношения.

2. Как исторический роман - такое. Потому что, как сказал, я не понимаю насколько картинка среднестатистическая. Если написать про 2021, рассказывая о деревне мормонов, это же не будет отражением нашего времени в целом.

3. Атмосфера - с этим автор справилась. Тут все в красках - как зависим человек от урожая и торговли; как агрессивны и жестоки люди по отношению друг к другу, не говоря уже о животных; и основное - как завязана ВСЯ жизнь человека на "опиуме для народа".
Сюда же, в портрет жителей, можно внести и мост. Деревушке он жизненно необходим - чтобы были купцы и проезжающие. Это сразу - базар, гостиница, взимание налогов и т.д. Но многим больше нравится предаваться суевериям и ссылаться на боженьку (или валить всё на него же.)
Попытка построить мост была. Взяли местных каменщиков, которые кривобокие хатиноньки ставят, масто рухнул. Отправили четырех строителей в город учиться ремеслу - трое умерло от страшной болезни, четвертый вернулся привезя эту болезнь (сифилис) домой. Какие-то не те мосты они учились строить. И не у тех.

4. Сюжет. Его практически нет. Подавляющее большинство объема книги занимают две составляющих:
- размышления священника о бытии в целом (здравые, но стандартные, т.е. для меня ничего нового или интересного автор не написала);
- выслушивание священником исповедей прихожан. О том как кто убил собаку, сколько раз переспал/а с чужими женами/мужьями, как обожрал семью на ложечку меда, как выбрила супругу на щеке сердечко, сколько раз, пардон, онанировал на замужних дам, а сколько успел полапать незамужних. И прочая бредятина. Самое интересное в этом следующее: прихожанин рассказывает фигню, чтобы не рассказывать про настоящие грехи. И дядя в рясе это превосходно знает. Но всем всё пофиг.
Вот уж точно: главное зло человечества - это религия. Скопление лжи, лицемерия и жадности. Чем чаще читаю на подобные темы, тем больше в этом убеждаюсь. Не говоря уже о прямом общении с "батюшками".

5. Персонажи. Тут слабее. Объемным получился лишь главный герой Джон Рив. Приехавший с проверкой начальник показан слишком однобоко, чтобы можно было сложить собственное мнение, а не тупо соглашаться с Ривом. Жертва Ньюман, о жизни которого мы тоже кое-что узнаем, слишком плоский несмотря на демонстрацию его и хороших, и плохих сторон. Остальные жители всего лишь серая масса. Кто-то в чуть большей степени, кто-то в чуть меньшей. Они просто массовка, повод для дум священника, не более того.

6. Стиль. Вязкий, тягучий, не занудный, но в какой-то момент становящийся безвкусным. К середине книги мне было плевать и на этих людей, и на священника, и на эту деревню со всей тюдоровской эпохой. Дочитал, потому что хотел узнать что же случилось с Ньюманом, собственно. Узнал, остался удовлетворен, что предполагал именно такую сцену, правда, с участием немного других "актеров". Но с другой стороны - писательница и тут ничем не удивила...

7. Самый большой плюс. Книга написана в формате Квентина Тарантино - задом наперед. То есть сначала мы с Ривом узнаем о предполагаемой смерти Ньюмана. Затем читаем то, что предшествовало. Потом что было до этого и так далее. В мыслях Рива можем перенестись в его забиякское детство и не самую целомудренную юность, но по происшествиям следуем четко задом наперед хронологически.
Вот это было интересно. И задумано, и исполнено. Жаль, что только это.

В целом: книга не только на любителя, но и под определенное настроение без завышенных ожиданий. А я хочу, чтобы книга сама создавала у меня нужное настроение.

#полуночный_экспресс