Рецензия на книгу Этюд в багровых тонах от Dufrein
Моё первое знакомство с оригиналом. До этого с Шерлоком я встречался только в сериалах и фильмах. Последние годы сериалы и фильмы стали далеки от первоисточника, чаще кроме главных героев их ничего не связывает. Долго, очень долго я откладывал. Боялся разочарования. Был удивлен, что все рассказы можно прочитать за неделю. После одного рассказа трудно судить объективно. Так что укажу что мне понравилось, что нет.
Детективной частью я разочарован. Люблю сам отгадывать загадки, раскрывать преступления, пусть и редко это удается. Люблю подозревать и делать ставки на убийцу. Тут такая возможность отпала, так как преступник не появляется в поле зрения до самого конца. Да и определить его нет возможности, так как Холмс самый главный факт держал при себе, а без него раскрыть преступление невозможно. Ставка тут делается на причину преступления и историю, которая привела к такому исходу. Ей уделена добрая половина книги.
Главное здесь конечно персонажи. Колоритные и продуманные. Сам Шерлок поражает дедукцией. Браво автору, каждая улика обдумана и пояснена. Чувствуешь себя глупцом, что не понял сам, как дошел до этого детектив. Местами встречается английский юмор, тонкий но более ценный.
Я точно продолжу знакомство с серией.
Все никак не могу добраться до Холмса в печатной версии, но было бы интересно потом видеть все отсылки в сериалах и фильмах на первоисточник.
Мне из всей серии эта часть меньше всего нравилась. Казалось, что это так скучно. Но читала я ещё, учась в школе, так что мнение может и поменяться.
Моя главная претензия к историям о Холмсе как раз в том, что нельзя самостоятельно попытаться угадать преступника, так как некоторые вещи замалчиваются, а потом легко там становятся на место благодаря дедукции. У меня в такие моменты создается ощущение, будто меня обманули.
Абсолютно такие же ощущения. Сама только недавно познакомилась с книгой о Холмсе. И боялась разочароваться, но в принципе оказалось хорошо, особенно персонажи понравились. Но расстроило то, что не можем сами преступника отгадывать. И раз Соня говорит, что в историях и других так, не хочу дальше читать)
Это моя первая и до сих пор любимая детективная серия была, помню прочла ее в 12 лет и была в полном восторге, хотя может и не все нюансы понимала довольно полно.
Если хочешь сам отгадывать преступника, то про Холмса можно забыть. Книжки (именно книжки, не книги) о нем имхо очень посредственные, я лично соглашаюсь с Дойлом, что детективщик из автора нулевый. Главное преимущество действительно колоритность главных персонажей. Но она быстро надоедает. А сколько нелепостей (якобы не узнают Холмса в маскировке даже знакомые, когда он, 190 см роста!, переодет в бабушку) и роялей в кустах...
И заметил, что их киношные варианты отличаются? К примеру Холмс не курил трубку, а только папиросы.
@neveroff, я был к этому готов))). Но на досуге почитаю
Мне кажется эту серию нужно подростком читать. Тогда рояли в кустах ещё не сильно заметны, а интерес остаётся.
Тоже, как и предыдущие ораторы, давненько читал серию и, в целом, мне понравилось, хоть и было очень простенько, однообразно и наивно. Некоторые фильмы и сериалы смогли данный образ хоть как-то расшевелить)
Несмотря на то, что я обожаю образ Холмса как таковой, у автора все же лучше получаются фантастические романы. В его детективах просто пассивно смотришь и ждешь, что же скажет великий сыщик)
@niro_san, согласен, да и сам автор так считал.
я как то тоже прочитала этюд, а сейчас дошла до всего цикла и начала читать полное собрание. Я в восторге)) рекомендую