Рецензия на книгу Процесс от AnnaOpredelenno
Ну, что ж, начнём с цитат. Для начала бородатый анекдот:
" - Любите ли вы Кафку?
- О да, особенно греффневую."
И чтоб два раза не вставать, сразу процитирую стишок-пирожок, хорошо отражающий мои чувства в отношении этого произведения:
"В двенадцать лет ты на уроке
В стихе обязан понимать
Все что в депрессии с похмелья
Поэту в голову пришло"
Можно догадаться, что от романа я не в восторге. Коротенько, что внутри: живёт какой-то невнятный, "стоптанный", как говаривал мой дедушка, Йозеф К. скучной жизнью, и в его тридцатилетие к нему вваливаются странные персонажи и сообщают, что он арестован (но в тюрьму не поведут), и против него ведётся процесс (но в чем обвиняют - ему не говорят). То есть, в декорациях обыденности происходит какой-то абсурд. Ну, что ж, этот прием имеет право на существование, но зачем? Что хотел сказать Кафка? Всю книгу, до самого конца, я ждала, что ко мне придёт понимание, что картина прояснится. Но нет. Я, конечно, почитала трактовки, просветилась, но, понимаете, это не то! Человек искусства, желая что-то сказать миру, выбирает свой способ, его никто не неволит, как правило, ни в выборе способа, ни в самом желании высказаться. То есть, он знает, что хочет сказать, и умеет это делать. Поэтому идея его должна стоять без подпорок в виде критических статей и разъяснений. Что бы ни нес Кафка в массы, до меня он это не донес.
Теперь я попробую донести массам свою мысль в деталях, по возможности - пояснить, почему я не присоединяюсь к клубу избранных любителей Кафки, и остаюсь без претензий жевать свою греффневую.
Дано: обыденные обстоятельства и форма, абсурдные по смыслу (его отсутствию) реакции и события. Что это может быть? Рассмотрим версии.
Абсурд ради абсурда. Такое возможно, но тогда хочется, чтобы маршрут повествования захватывал, и настроение абсурда ярко передавалось бы читателю. Ну, или хотя бы что-то одно. Но не случилось. Повествование тягучее, бездеятельное, практически лишённое событий. Скучное и нудное. И настроения никакого нет. Скука и непонимание. Но не такое непонимание, которое подталкивает разобраться. Наоборот. Хочется спросить - что за муть? - и переключить канал. Я встречала версии, что это иллюстрация абсурдности существования, что-то вроде "нигде про это не говорится, но очевидно же, невозможно не узнать ощущения от абсурдности жизни". Нет-нет, простите, с моим мироощущением это как-то не совпадает. Поэтому мне неочевидно. И вообще, с таким серым и спутанным мироощущением надо рысью бежать к психиатру.
Иллюстрация давлеющей властной системы. Что-то вроде - любой может оказаться под колпаком. Такая антиутопия с налетом параноидального бреда. Возможно, но для антиутопии очень слабо. Должна быть цель. А ее как бы и нет. Никто не знает, зачем все это происходит, все просто исполняют какие-то странные обязанности, непонятно кем выданные. Можно притянуть за уши промежуточную цель - сделать любого виноватым. Как известно, виноватый народ в государственном хозяйстве - вещь полезная. Но, опять же, должна быть и высшая цель, а тут о ней ни слова. Будто для цели выстроили бюрократическую машину, а потом главный инженер двинул кони, а машина все пашет. Процесс не может остановиться, он будет идти и идти, хотя уже никто не знает, зачем. В таком виде антиутопия больше походит на манию преследования.
Ещё вариант - сказ о том, как система ломает человека: ничего не понимающий в начале и искренне верящий в свою вину в конце. Но это только слова! С самого начала демонстрируется ненормальная реакция Йозефа К. Он со своими странными действиями перед лицом странного процесса никакого противопоставления не демонстрирует. Он ничего не оттеняет, ничего не обличает и не выставляет напоказ, как обычно это происходит у главных героев антиутопий. Он часть корабля, часть команды, сразу. Или эта нелогичность призвана подчеркнуть беспомощность человека перед системой? Возможно, но как-то слишком нечётко и мутно. Будто у человека, который это писал, мысли путались.
В какой-то момент мне подумалось, что это попытка дать описание внутреннего мира человека с психическим заболеванием. Но снова же, не хватило четкости. Слишком все мутно, так, что даже скучно. Никакого погружения в больное сознание не вышло. Это только кажется, что чтобы дать прочувствовать это состояние другому, достаточно все старательно и точно описать. Нет, этого мало, тут талант нужен. И четкость мысли. Это, скорее, не описание больного, это письмена больного. Кто-то охарактеризовал роман как сон - мол, такой же обыденный и бредовый. Но для обычного, пусть и неприятного, сна слишком затянуто. Навязчивость идеи как бы намекает - может, и сон. Но сон шизофреника.
В итоге, абсурдно, скучно, вялотекуще. Я думаю, это проявления не гения, но заболевания Кафки. И, пожалуй, целевая аудитория этого произведения - практикующие психиатры.
