Рецензия на книгу Не уходи от bedda
Несколько дней после прочтения я думала, что же написать в рецензии. Ровно столько же я размышляла над тем, какое все-таки впечатление оставила эта книга. Я даже посмотрела экранизацию в надежде, что что-то вдруг прояснится. Но не прояснилось.
Я на самом деле не знаю, что сказать. Нет, пожалуй, так: единственное, в чем я не сомневаюсь, - это исполнение. Мне действительно понравилось, как это было сделано. Понравился язык этого в общем-то внутреннего покаяния. Понравилось, что я поверила, что все эти слова произносит мужчина (что не всегда так, если автор женщина). Понравилось, что собеседником главный герой выбрал свою дочь, которая, к счастью, не слышит откровенной исповеди своего отца.
А вот в остальном.. К сюжету предъявлять претензии объективно не стоит, поскольку такая история могла бы произойти, почему нет. Хотя все же получилось слишком мелодраматично на мой вкус.
Основные претензии к главным героям. Чтобы быть понятнее: персонажи прописаны очень хорошо, они по-настоящему живые, эмоциональные, я даже всплакнула несколько раз из-за них. То есть дело не в картоне. Дело в них самих, в тех гипотетических реальных людях, которых эти герои олицетворяют.
Если бы эту книгу читал психотерапевт, я думаю, он нашёл бы массу интересного. Мне было трудно примерить поведение этих людей на себя. Я не очень верю, что из грубой пьяной мужской похоти может родиться светлое настоящее чувство. Я не верю, что изнасилованная женщина может вместо заявления в полицию полюбить незнакомого насильника чистой любовью. Это не про любовь. Это про нездоровые взаимозависимые абьюзивные отношения и стокгольмский синдром.
Возможно, писательница именно об этом хотела рассказать, о таких вот отношениях психологически незрелых/травмированных людей, которые называют любовью то, что любовью не является. Но почему-то есть подозрение, что рассказать хотелось о большой и чистой любви. И тогда я не верю.
Я не знаю, как из унижения может родиться любовь.
Он - внешне преуспевающий хирург, женат, дом - полная чаша. А внутри у него - пустота. Эту пустоту он пытается заполнять чем придется. Подворачивается женщина из бедного квартала, которую он из чувства благодарности за предоставленную возможность позвонить грубо оттрахал, фактически изнасиловал. Что это? Начало большой любви или просто вылезло какое-то второе «я», которое до поры до времени пряталось? Нас пытаются убедить в первом, но мне не верится. Из чего взялась любовь? Эти люди даже почти не разговаривают. Их общение сводится по большому счёту к периодическим случкам, к тому же поначалу в довольно грубой форме с его стороны.
Страсть? Да. Но любовь? Не знаю. Возможно, есть и такая любовь. Наверное, предполагалось, что он ее полюбил, потому что она его приняла целиком, таким как есть, даже такого вот грубого *удака. А она потому что в *удаке почувствовала родственную душу.
Но я все равно не вижу здесь любящего мужчину. Я не заметила с его стороны ни заботы, ни уважения, без которых не бывает любви. Я увидела эгоистичное использование женщины для решения собственных психологических проблем.
А любовь героини? Она ведёт себя, как человек, давно привыкший к насилию, который уже до того свыкся с ним, что даже как будто не замечает. Ну приходит незнакомый чел, насилует и уходит. Потом снова приходит, трахает молча и уходит. Почему не полюбить его?
Высокие отношения, которых мне не понять.
В общем, в любовь я не поверила. В нездоровые отношения - да. В чувство вины, которое не покидало главного героя - тоже.
Спасибо автору, что не создала хэппи-энд, потому что такой финал все же лучше сомнительного будущего, которое могло бы ожидать этих двоих.
От оценки воздержусь, ибо эта книга - тот самый случай, когда прежде чем судить, надо знать, что хотел сказать автор. А я не знаю.
Читаю рецензию и невольно вспоминаю Любовь во время чумы . Уж больно история Хувеналя Урбино (кстати, тоже доктора) и его любовницы напоминает эту историю.
@beshenaia, я Маркеса вообще не читала, так что сравнить не могу) Но поверю на слово)
Чет странная книга, я бы в такое тоже не поверила. Провальсирую мимо.
Чот вспомнился фильм "Экипаж", где нормальному мужу выносился мозг и закатывались истерики, а Толику, который хлестал по заднице так, что стены вздрагивали - любовь и заглядывание в рот.
"Ну приходит незнакомый чел, насилует и уходит. Потом снова приходит, трахает молча и уходит. Почему не полюбить его?" а тут вспомнился "Секс в большом городе", где главред Вог говорит: "Мне не нужен мужчина на полную ставку")))
@natalya.s.alex, из Толика того хоть энергия перла. А этот какой-то угрюмый тип. Таких в фильмы про маньяков можно, а не про «любоф»
@bedda, так и толкаешь меня на воспоминания))) про угрюмого...у Набокова отличные есть словосочетания "угрюмая половая жизнь" и "пасмурная осанка большого тела".
@beshenaia, я как раз читала и то, и то) и могу сказать, что нет, ничего общего, это разные совсем книги)
@bedda, а фильм в целом как,ниче,или не стоит время тратить?) А то мне вообще-то хочется посмотреть, так сказать, получить иллюстрацию прочитанного, но блин...стока хотелок чего надо посмотреть,что не знаю,за что браться)
@bedda, а ты Маркеса принципиально не читала? Из идейных соображений? Тошно уже заранее от его популярности? Или просто не случилось?
@XENochkA, фильм нормальный в целом, но можно и не смотреть, ничего не потеряешь) Мне было интересно просто посмотреть на актеров, удачно ли их подобрали или нет
@natalya.s.alex, я начинала Сто лет одиночества, и не пошло совсем. После того раза не тянет больше)