Рецензия на книгу Остров от masyama
Моё знакомство с творчеством Робера Мерля проходит в обратном хронологическом порядке. Первым был "Мальвиль" (1972), теперь "Остров" (1964), следом будет "Уик-энд на берегу океана" (1949, его первый опубликованный роман). Поэтому интересно наблюдать как бы перемотку эволюции главного героя Мерля. Если в "Мальвиле" это был жёсткий, уверенный в своей правоте человек, то в "Острове" главный герой терзаем сомнениями в правильности выбранного им пути.
Роман представляет из себя робинзонаду. Несколько британцев и таитян вынуждены обрести убежище на необитаемом острове и постараться выжить и, что намного сложнее, ужиться.
С сегодняшней точки зрения графическое содержание романа довольно умеренное. Я бы, возможно, вообще прочёл "Остров", как интересный приключенческий текст с моралью, и всё, но, заинтересовавшись социально-политическим контекстом произведения, стал выяснять подоплёку, и увидел, что как раз в период работы над книгой бурно шёл процесс деколонизации французских территорий в Африке и других частях света. Не секрет, что европейцы творили в колониях преступления, от которых кровь стынет в жилах (например, если прочитать о злодеяниях европейцев в Конго, то кошмары могут мучать ночами). Имея такой "задний план", Мерль заложил в свою книгу мощный гуманистический заряд, изобразив туземцев просто людьми. Не эльфами, не дикими детьми райских островов, а именно людьми со своими страхами, пороками и своими достоинствами. На этой стезе Мерль был, конечно, далеко-далеко не первым, но всё же!..
Но главное, что, как мне кажется, занимало писателя - это вопрос: может ли пассивное непротивление злу, так сказать, абсолютный пацифизм, быть лекарством от распрей в человеческом обществе. Как ни печально, но, насколько я понял, автор пришёл к отрицательному выводу. Иначе как расценить тот факт, что главный герой, не совершив ни единого поступка против своей совести и принципов, испытывает чувство вины за то, что другие привели маленькое сообщество на острове к беде? Ведь и в самом деле, отступи он от своих убеждений один раз в ключевой момент, и катастрофы не произошло бы. А потом приходит день, и герой задаёт себе вопрос, а, может, он и вправду ловкач, который, прячась за свои добродетели, достигает только собственной выгоды.
Отдельно хочу сказать о языке романа. Собственно, я и взялся за вторую книгу Робера Мерля именно потому, что мне очень понравилась классическая, стилистически богатая манера французского мастера. В "Острове" есть такая особенность - на протяжении почти всего объёма эмоциональный фон довольно сух, даже когда речь идёт о драматических и трагических событиях. Однако ближе к концу роман вдруг обретает щемяще пронзительное звучание, а финальная сцена - это просто грохочущая кульминация, когда буря природы и бури человеческих душ заглушают друг друга.
И последним предложением "Острова" Робер Мерль призывает надежду.
