Рецензия на книгу Человек, нашедший свое лицо от sasha.goretskaya
Когда-то, лет в пятнадцать, я зачитывалась романами Беляева. Они мне так нравились, что по памяти позже я поставила им высокие оценки на Ридли. Теперь же, перечитав, понимаю, что то обаяние, которое я видела тогда, стало исчезать. Это не то произведение, которое одинаково хорошо идет в пятнадцать и в тридцать, те шероховатости, на которые не обращаешь внимания в школе, становятся заметным позже. К сожалению, Беляев - это автор на девяносто процентов для подростков. Взрослые же находят в его книгах недостатки, ведь с возрастом и соответственно накопленным читательским опытом возрастают и запросы, помимо сюжета важными становятся стиль изложения, идеи, детали – в частности и стройность произведения – в целом. Первоначальная десятка сменилась семеркой, и вот почему.
Александр Беляев фантастом был выдающимся, провидцем его называли совершенно заслужено, но, как ни печально это признавать, писателем он был посредственным. И здесь я имею в виду именно писателя – человека, который пишет тексты. В его произведениях масса изобретений и разработок, причем имеющих под собой именно научную основу. Есть в его книгах и интриги, и динамично развивающееся действие и чистые идеалы. А вот качественного текста нет. Язык автора не красочен, в повествовании очень немного деталей, а те, что есть, выглядят несколько притянуто, взять хотя бы ветку флёр д’оранжа в конце книги. Пожалуй, самое слабое место – это постоянное употребление словосочетаний, характерных для советской действительности двадцатых-тридцатых годов. Одно дело, если бы автор описывал социалистическую утопию или Советский Союз, но действие же происходит в Соединенных Штатах! Да, в американских газетах тоже были подобные штампы, но то, как используют их автор в репликах героев или (тем более!) в их размышлениях, выглядит крайне неестественным. Будет ли человек, анализируя про себя положение дел на киностудии, употреблять мысленно фразы типа «общественный строй» или «социальная роль». Вряд ли.
Текст лаконичен, при этом некоторые моменты предельно сжаты, а некоторые наоборот сравнительно пространны, и не всегда эти характеристики соответствуют важности конкретного фрагмента для романа в целом. Например, финальные главы проносятся моментально, а ведь в них практически вся драматическая составляющая; начало же второй части кажется медлительным, хотя смыслового содержания, ключевых событий, характерных черт героев в этом фрагменте почти что нет. Это сделано для того, чтобы подчеркнуть динамику или ее отсутствие? Может быть. Только текст из-за этого получился негармоничным.
Что же сюжет. Знаменитый своим уродством актер, Антонио Престо, решает кардинально поменять внешность, благо, по мысли автора, в Калифорнии живет доктор, которому подвластно внесение в человеческую внешность любых изменений. Престо был любимцем публики, он был невероятно смешон, еще бы – карлик с комично быстрыми и резкими движениями. Как воспримут зрители, коллеги, воротилы кинобизнеса смену внешности? Ведь эта внешность и принесла Престо известность и богатство. Как будет бороться главный герой с их неприятием и каверзами? Ведь Антонио Престо не собирается бросать кино, он чувствует в себе большой драматический талант, и цель его – снимать по-настоящему хорошие фильмы.
Сюжет интересен, это бесспорно. Сами герои и те ситуации, в которые они попадают, противостояние таланта и денег, истинных чувств и притворства, порядочности и лицемерия, все содержит в себе материал, из которого могла бы получиться на самом деле пронзительная книга. Вот только автор предпочитает на первое место поставить идеи общественной справедливости, которые, как бы хороши они ни были, всегда остаются для большинства людей чем-то далёким и несколько абстрактным. А вот чувствам героев, их мотивам, внутренней борьбе, места в книге почти не находится. Они показаны бегло, поверхностно и как-то скомкано. Тот потенциал, который таили в себе взаимоотношения людей, а не капиталистического строя и идей общественной справедливости, так и остался потенциалом. Антонио Престо и его невеста благородны и наивны, основные идеи прозрачны и чисты, автор воспевает честность, твердость и решительность. И это выглядит … шаблонным. Не хватает человечности и не хватает живости.
Сам ли автор был коммунистом в полном смысле слова, делал ли он акцент на «правильных» лозунгах в угоду Советской власти, об этом я читать не стала, сейчас это уже не так важно. Поставила бы шестерку, но, помня собственное восхищение в юности и учитывая немалый потенциал, остановилась на семи баллах.
#БК_2021 (Книга, написанная вашим тезкой.)
