Рецензия на книгу Подросток от lanalana

#смерть (Африка, Голод) — АСТ

Достоевский — мой любимый писатель. И я люблю похвалиться тем, что читала у него всё. На самом деле в этом есть небольшая доля лукавства, потому что читать-то я читала, но некоторые произведения совершенно не помню. С «Подростком» также. Единственное, что осталось в памяти — имя главного героя. Сейчас читала словно с чистого листа и не так сильно восхитилась.

Если судить о сюжете только по происходящим в нём действиям, то складывается впечатление, что это очередная «мыльная опера» с кучей внебрачных детей, любвеобильных господ, тайных посланий, компрометирующих писем и прочего. Но Достоевский не был бы Достоевским, если бы написал простой безыдейный роман. Главной идеей подростка как раз и является (простите за тавтологию) поиск и осмысление героем «идеи». Прибавьте сюда отражение мира сквозь призму подросткового сознания и извечную проблему отцов и детей и получите роман «Подросток».

Интересно, что роман очень современен и просто необходим для прочтения любителям приговаривать, что в их время люди были добрее/щедрее/умнее/воспитаннее и прочее. Ещё в 1874 году Фёдор Михайлович сокрушался о разложении современного ему общества. Нравственных идей уже и не отыщешь, количество убийств возросло в несколько раз, а самоубийства, порой из-за сущего пустяка, становятся обычным делом. Это разложение и показывает автор через восприятие двадцатилетнего Аркадия Долгорукого, внебрачного сына помещика Версилова. Достоевский берёт «душу безгрешную, но уже загаженную страшной возможностью разврата, раннею ненавистью за ничтожность и случайность свою» и вводит в большой мир после выхода из пансиона.

Как жить подростку в развращённом обществе? В чём черпать силы? Как отыскать ту самую «идею», проще говоря смысл жизни, когда моральные устои отцов низвергнуты, а религиозные современной молодёжью не принимаются? Искать новые смыслы. Вот только очень часто эти новые «идеи» заводят не туда. Некоторые и вовсе сводят их к чисто физиологическим потребностям. Аркадий развивает свою, очень приземлённую «идею», «идею» стать богатым, которая впрочем не полностью его удовлетворяет. Кроме того он вдруг оказывается на духовном распутье, увлечённый двумя людьми, играющими важную роль в его жизни.

Биологический его отец Версилов — атеист, высокообразованный человек символизирует хаос. Да, он мечтает о переустройстве мира, о неком «золотом веке», который непременно наступит вслед за социальным переустройством мира, но изменения эти внешние и видятся им где-то в будущем. А вот Макар, формальный отец Аркадия, уже носит внутри себя этот «золотой век». Будучи глубоко верующим человеком, он воплощает собой идею духовного возрождения человека, а в конечном итоге и всего мира. Что же выберет Аркадий? И существует ли правильный путь развития человечества? Ясно, что для Достоевского именно Макар — спасение России. Иначе и быть не может, но что же Аркадий? Каким путём пойдёт он?

Современники критиковали роман за бесформенность и хаотичность. Отчасти я с ними согласна. Читать не слишком легко, очень много «воды» и ненужных отступлений. Но при этом я не думаю, что «хаотичность» - ошибка писателя, скорее умышленный ход. Весь роман написан от лица молодого человека, для которого это первый литературный опыт. Его мысли скачут от одного к другому, он неуверен, горяч, категоричен. Будь текст более упорядочен и взвешен, он потеряет свою реалистичность.

Главный герой не слишком приятен. Эта «безгрешная душа» не таков как Алёша Карамазов (вот уж действительно чистый человек!), в которого влюбляешься сразу и безоговорочно. Но это опять же плюс, потому что каким быть подростку как не ершистым, категоричным и непримиримым?

Если оценивать с литературной точки зрения, то роман хорош, но как читатель я могу сказать, что читать его — не такое большое удовольствие. Ни один из героев не стал близок настолько, чтобы за его судьбой хотелось следить. В моём личном рейтинге произведений Достоевского «Подросток» занимает предпоследнее место. Ниже только «Двойник».