Рецензия на книгу Фламандская доска от irina-green

Помню, как увлекательно прошло чтение Клуб Дюма, или Тень Ришелье , и поэтому, по окончанию этой книги меня обескуражило осознание, что даже наполовину не впечатлена. Бесспорным остаётся язык – лёгкий, живой, увлекательный, уносящий в атмосферу сюжета. Но всё остальное... Я даже не знаю, плохо продуманное, или не столь нужное, не отточенное до идеала.
Ну для начала, детективная составляющая. Если она не является хоть сколь-нибудь значительной, то тогда никаких вопросов. Но если всё-таки важна, то почему такая примитивно простая, и с первых же страниц легко угадываемая? Чтобы разгадать убийцу, даже думать не нужно, он там с баннером на лбу «Я убийца, гыы» гуляет. Само расследование проходит невпопад. А герои, даже и не думают включать воображение и начинать действовать. Подумаешь, Хулию вроде как убить должны, ну и что? Подумаешь, они не сообщают убийце свои ходы, а он всё равно знает, ну и что? И даже убитая подруга в квартире Хулии никак не отрезвляет троицу. Собственно, а с кем не бывает, да.
Что-то не так с шахматами. Что, каюсь не знаю. Но расстановка фигур, показанная на картинках и описания в тексте, между собой не сходятся. Немного погодя, я обязательно перечитаю книгу, но уже с доской, потому что эти несоответствия сводят с ума, и возможно добавлю постскриптум в рецензию. Так же очень странно, что убийца, не имевший к шахматам никакого отношения долгое время, вот так сходу заставляет почти нервничать человека, ежедневно практикующего игру. Человека, который гений. Хотя сам убийца, несмотря на ум и незаурядность, всё же не является гением. Конечно, говорят, что Муньос не выиграл ни одной партии, но исключительно из-за отсутствия желания это сделать. Но считать это причиной равной игры сложно.
Следующий пункт, который выглядит странно для меня, это герои. Роже Аррасский, например описанием не обделен. Очень колоритен, жив и осязаем. В то время, как, например, Хулия кажется серой и прозрачной, и это странно, ведь она королева. Таинственная дама, несмотря на очень небольшой кусочек упоминай и описаний, ярче и живее всё той же Хулии. Можно пройти по всем персонажам, и одни будут иметь описания и характеры, проработанные умелыми и тонкими чертами, позволяющими увидеть их будто живых. Другие же будут оставаться полупрозрачными и безэмоциональными. Возможно, есть некий критерий, которым руководствовался автор при создании персонажей, но я так и не смогла догадаться, какой именно.
Всё же есть и положительные моменты в книге. Картина, её описания, то, как автор соединил прошлое с настоящим, загадки, имеющиеся в ней и связанные с ней. Ван Гюйс, который был самым таинственным и колоритным персонажем, и это при том, что он далеко не самый главный. А также Муньос, в описаниях которого, на мой взгляд, мастерство автора показано больше, чем на чем-либо другом в этой книге. Идея сравнения жизни с шахматной партией. И отсутствие идеальных персонажей. Искусство, смешавшееся с игрой или войной, кому как нравиться, сквозь которое шествует любовь. А ещё неспешность повествования, которая никак не влияет на динамичность.
Это второй роман, прочитанный у Артуро Перес-Реверте. И хотя сложить абсолютное мнение у меня не получилось, но точно можно сказать, что на интерес к его книгам, это никак не влияет. Потому что нельзя не очароваться таким чудесным стилем, который прослеживается в обоих произведениях.
#школа_октябрь_1 (Нота до)