Рецензия на книгу Улисс от Areliya

Впервые услышала об этом произведении в какой-то соцсети, где предлагался довольно обширный и пугающий список того, что надо прочитать, прежде чем начать знакомство с Улиссом. Примерно в тот момент я подумала, что это явно не мой тип литературы и что к книге мне лучше не приближаться. Однако время шло и всё чаще мне встречались упоминания этой знаменитой книги, а одна моя знакомая горячо порекомендовала всё же её прочесть и также посоветовала серию видеолекций, чтобы знакомство прошло как можно легче. Так я решилась на это путешествие. И вот, спустя три недели чтения и трёх дней обдумывания я наконец готова написать рецензию.

Первым делом я бы отметила, что содержание здесь не столь важно, как форма. История тут довольно банальная и даже несколько скучная: мающийся предстоящей изменой жены главный герой, который при этом сам далеко не честен по отношению к своей благоверной и с удовольствием использует каждую возможность, чтобы заглянуть случайной женщине под юбку. Не больше удовольствия приносит и другой персонаж, который страдает от «неотменимой модальности зримого». Вот пример заумного человека, который на словах может доказать что угодно и построить самые необычайные видения, но на деле не справляется с самыми обычными житейскими проблемами. На фоне столь «прекрасных» личностей мне большо импонирует героиня, которая в большей части повествования присутствует скорее незримо – любительница бульварных романов, простоватая в своих увлечениях и желаниях женщина, жена главного героя. Но в любом случае описываемые герои явно не являются какими-то образцами, за которыми хочется следовать или хотя бы наблюдать, поэтому мне кажется, что содержание здесь вторично.

Что касается формы, то она действительно любопытна. Знаменитый поток создания, который, правда, встречается не сразу, хотя первая же фраза романа сбивает с ног. А ведь первая глава написана довольно легко и понятно по сравнению с последующими. Однако отсутствие привычных разбивок в виде фраз «он сказал» или «подумал он» настолько ломает восприятие, что это несколько обескураживает. И постепенно этот поток густеет и ускоряется, смывая прочие привычные кирпичики восприятия текста. Что будет если не разделять реплики героя и его мысли? Если не отделять реплики одного героя от другого? А если мысли? Куда нас заведёт это неведомый лес, где все привычные указатели сломаны, а вместо это разбросаны лишь хлебные крошки? Какие-то побольше и попитательнее (слепой юноша, человек в макинтоше, Илия грядёт), какие-то едва проступающие, а то и вовсе незаметные (сложные хитросплетения родственных связей, вольное обращение с филейными частями госпожи Блум). Тут волей-неволей начинаешь задумываться о многих привычных приёмах литературы и на то, как они влияют на восприятие.

Как и собиралась перечитала разбор Набокова об Улиссе в Лекции по зарубежной литературе, но почерпнула из него немного. В большинстве мест наши взгляды попросту не сошлись, а из любопытного мне представилась только гипотеза про Человека в макинтоше. Работа, конечно, проведена титаническая, особенно учитывая отсутствие компьютеров в то время, но, если честно, меня как-то не сильно увлекали его глубокие познания материала и абсолютно не нравилась манера изложения в стиле моё слово – закон, а все остальные кто не согласен (включая других людей, изучающих Улисса профессионально) попросту дураки.

Кто тоже захочет приобщиться к этому произведению и при этом не обладает глубокими филологическими знаниями рекомендую последовать моему примеру и читать, параллельно смотря разборы от Армена и Фёдора. Но будьте готовы к тому, что чтобы действительно проникнуться этой книгой нужно будет её перечитать хотя бы раза два. Я пока не уверена, что готова к такому подвигу.
#БК_2022