Рецензия на книгу Незнакомцы в поезде от beshenaia
#колледж_поехали_2
#книжный_марафон2023
Два года назад во время «Убийственного челленджа» мне довелось прочитать книгу Питера Свенсона под названием «Восемь идеальных убийств». И впечатления от неё остались не самые приятные. Но кое-что из книги я всё-таки извлекла, а именно список из нескольких детективов, в которых было совершено якобы нераскрываемое убийство. И вот в погоне за этим самым «идеальным преступлением» я и взялась за один из предложенных романов. Но, увы, очень скоро убедилась, что искать совета в непонравившейся книге – не самая блестящая идея.
Итак, какое же оно, идеальное убийство, предложенное в этом произведении? Представьте, два абсолютно незнакомых человека, не имеющих общих точек соприкосновения, совершенно случайно встречаются в поезде. Один искренне ненавидит своего тирана-отца и давно мечтает о его убийстве. Второй же спешит на встречу к жене, с которой не виделся несколько лет и собирается с ней развестись, так как она беременна от другого. Вот только жена не особо жаждет получить развод…
И тут Чарльзу (первому из двух мужчин) приходит в голову гениальная идея – обменяться убийствами! Он убьёт жену Гая, а Гай убьёт его отца. При этом в момент совершения преступления у каждого будет стопроцентное алиби, а у преступника – не будет не только мотива, но и вообще ни единого шанса угодить в подозреваемые. А потом Чарльз и Гай должны просто разойтись и никогда не встречаться. Просто. Гениально! Но идеально ли?
Естественно, да. Но только при одном условии – чётко придерживаться плана. То есть никогда ни при каких обстоятельствах не встречаться! Но Чарльз, движимый какими-то непонятными мотивами, всё время норовит завязать дружбу с Гаем и буквально преследует его по пятам! Но если вначале это имеет смысл (Чарльз – убил, а Гай и не собирался, он даже не поверил в серьёзность намерений своего попутчика), то после – это подобно самоубийству. Поэтому на протяжении большей части истории меня преследовал всего один вопрос: НАФИГА???
Возможно, автором предполагалось показать доведение до отчаяния Гая муками совести и чувством вины. Ведь Гай реально неплохой парень, ставший во многом заложником обстоятельств. Но, блин! Сколько раз у него был шанс всё исправить! Просто обратись в полицию – и всё. Так нет же. Он изводит себя, мучается, страдает. И, в конце концов, соглашается на преступление.
Кстати, это я ещё как-то могла понять и простить, но вот чего я совершенно не могу понять – так это финал книги. Не буду вдаваться в подробности, но у отца Чарльза есть приятель-детектив, который начинает расследовать преступление и, естественно, догадывается, как оно было совершено. В это я ещё могла бы поверить, но вот дальше начинается прям какая-то сказка. Таксист спустя полгода узнаёт человека, которого в конкретный день подвозил до нужного места, внезапно находится потерянная книга (и она, разумеется, с подписью владельца), на клочке перчатки якобы можно обнаружить отпечатки пальцев…Словом, чем дальше – тем сказочнее!
Мне так и хотелось орать: не верю!!! Вообще. Совершенно. Абсолютно. Ни единому слову. Короче, я разочарована. Как же надо было так умудриться, чтобы испортить такое преступление… Да и книгу, впрочем, тоже.
