Хэштег Б1_3курс

#Б1_3курс
Мой первый опыт.И получилось как с блином.
Не могу сказать,что я была в бешеном восторге ,и как мне показалось -книга была не блестящим трудом автора.Открыв первую страницу , я погрузилась в чтение ,но все время мне хотелось что-то подправить или дописать.Везде была недосказанность.Казалось,слова были на поверхности , но все же не были написаны.И это совершенно не касалось детективной линии.Кстати и она была не доработана.Куча вопросов у меня осталось после закрытия последней страницы.И такая же куча разочарования.Я даже вывела для себя новый вид литературного жанра -Детективчик.Именно детективчик, любовные линии так себе - неявные, без бабочек и слезок умильных читетельниц.В этой книге мне казалось не доработанным все, от обложки до сюжета.И постоянно казалось,что у автора не было выбора, просто нужно было что-то написать, и она выдала нам сие.Единственное, кого я оценила - Федька.. Федька, без которого она была бы и вполовину не так читабельна. Чудный персонаж, такой себе нескладный и несуразный со своим ростом в метр девяносто три, временами несущий какую-то забавную ересь, и оставляющий после себя легкий флер свежезаваренного чая.Или я начала читать книгу не с того конца, или действительно этот жанр- не мое, как -то не пошла она у меня, и я даже не могу сказать - понравилась она мне или нет.совершенно НИКАК....Возможно не было того места и времени,и в скором времени я возьмусь за другую книгу Устиновой, но пака нет.Не мое...

#Б1_3курс

При всей обязательности 1000 символов, книгу запросто можно было бы определить всего двумя словами: гнусность и саспенс (временный). Не могу даже припомнить, когда последний раз мне было так противно при чтении книги. В какой-то момент мысли рассказчика напомнили Раскольникова, и некоторые его действия в итоге это сравнение только подтвердили. Вот только у героя Достоевского причины были поглубиннее, здесь же – лишь литературный вариант кругов на воде.

Нашему вниманию представлено два противоположных, казалось бы, персонажа. Даже по части возраста между ними пропасть: настолько, что по сюжету Адам волею судеб оказывается прислужником у не то, что стареющего, а совсем уже состарившегося писателя, знававшего лучшие времена. Хотя, как и в случае с определением на обложке “Хорошая книга”, можно без труда поставить под сомнение выбор прилагательного. По крайней мере, бывали у него периоды и посчастливее, когда жизнь била даже слишком бурным ключом.

Есть несколько моментов, которые меня с самого начала насторожили в Адаме, хотя тогда я ещё и не верила в то, насколько он ужасен, ведь его представляли агнцем на заклание, в сравнение с плотоядным Гордоном. Последний отмачивал вот какого рода шутки: ничего, если Ваша кровь попадёт в яичницу, так только аппетитнее будет. Из-за подобных моментов я даже какое-то время ждала проявления фэнтези, чего-то сверхъестественного, да и обложка у книги подходящая. Во-первых, при всей тяге к равенству полов, приходится признать, что любовь к порядку у женщины – генетическая норма, одержимость наведением чистоты у мужчины – повод призадуматься. За этой чертой обычно скрываются маниакальные натуры. Во-вторых, сама его готовность отойти от внешнего мира и соблюдать правила, с которыми на согласились бы 99 из 100. Кто станет заниматься хозяйством, если нанимать не разрешает даже в магазин отлучаться дольше, чем на 15 минут (кстати, такие суровые ограничения тоже поначалу казаись мне намёками на готовящуюся мистику)? И это ведь надо ещё учесть, что место действия – красавица Венеция, где вапоретто можно ждать долго, да и водного такси не доловишься.

Но венецианская тема, увы и ах, оказалась наиболее приятным пунктом во всей книге. И я бы только рада сказать, что приготовленный автором коктейль – услада, просто не совсем по адресу, а я чужая на этом празднике жизни. Но ведь и объективно сложно назвать книгу такой уж удачной. Даже отрицательные рецензии обещали головокружительный финал, ради которого стоило мучить долгую вторую половину романа. И я очень надеялась, что последние абзацы – ещё не конец, и будет что-то Такое. Но всё оказалось до ужаса предсказуемо, и герметичность мирка героев, позволила ни на что не отвлекаться, и самостоятельно чуть ли не написать мысленно ещё не дорасказанное писателем. Идеи книги кристально понятны, но сюжет захватывал лишь до тех пор, пока дьявол боролся с ангелом. Какая крутая в своей напряжённости была, например, сцена с ключом! Но как только началось противостояние практически равных – интрига сдулась. А вместе с тем пришло омерезение от бессмысленных, но беспощадных убийств и насилий. Хотя я бы легко простила произведению какие угодно ужасы, если бы градус интереса не начал стремительное падение, что делает триллер несостоятельным. Но в чём там интрига?? В набившей оскомину фразе "Если на сцене висит ружьё, то оно обязательно выстрелит"? В том, что Говард - большой лжец, а Адам - мелкий прохвост, но у первого изначально не было цели ни усиленно вредить, ни благодетельствовать второму? Настолько плавно, на самом-то деле, автор подводит нас к развязке, что неспешнее только Говард творит, а ведь он стал легендой лишь за одно-единственное произведение, и это за столь длинную жизнь! Поэтому складывается ощущение, что жестокость дана как раз для того, чтобы взбодрить читателя, не давая уснуть на очередном витке однообразной спирали.

Это не детектив в привычном для меня смысле слова, а скорее психологический триллер. Причем написанный как сценарий для фильма со, скажем, Джейком Джилленхолом в одной из главных ролей.
В моём представлении штат Висконсин идеально подходит в качестве декораций к данному фильму-рассказу. В действительности сюжет разворачивается то ли в Германии, то ли в Швейцарии (если это и упоминается в сюжете, то очень вскользь). Вокруг леса, ущелья, поля и гористая местность. Время от времени идет дождь...
Перед нами Генри, известный писатель бестселлеров. На первый взгляд его жизнь стабильна, в ней все логично и правильно сложено. Любимая и любящая жена, дом, огромный успех.. С другой стороны, сам Генри хранит вглубине темные тайны, а также выбирает коренной способ решения своих проблем. Устоявшийся образ жизни переворачивается после казалось бы одного неверного решения.
На мой взгляд, современные психологические триллеры отличаются от книг прошлых десятилетий тем, что в них очень тонко проведена грань в характерах героев. Уже нет идеальных положительных героев и злобных злодеев. И всё чаще и чаще это обычные люди, буквально "соседи", но с такими темными историями из прошлого и такими тайнами! Знаете, только от одной этой мысли о моих соседях мне становится очень жутко и не по себе. Так и Генри - он отличный приятель, заботливый муж, добропорядочный житель своего района. В конце концов готовый прийти на помощь случайному человеку. И тем не менее при всем при этом готовый пойти до конца, чтобы выкрутиться, что-то скрыть. Принести любые жертвы.
Общее впечатление от книги очень хорошее. Не до содрогания, но действительно будоражащее чувство. Хорошо прописаны герои (причём все, появившиеся в истории). Про обстановку я уже упомянула вначале, и по мне - она также передана отлично.
Для меня это книга из разряда "на один раз", но о времени, проведенном с книгой, я не капли не жалею.
#Б1_3курс

Очень целостное, наполненное произведение. Очень величественное, но при этом не монументальное. Очень чувственное и эмоциональное. Невероятно сильное по идее и смыслу.
По итогу прочтения книги у меня возникает множество вопросов. Как можно словами так искусно передать столько чувств, отчаяния и боли? Как может в чьей-то голове родиться такой сюжет? А если сюжет - выдумка лишь отчасти, то как в мире может произойти столько совпадений и случайностей? Существует ли рука судьбы и какова сила природы? Как сильна должна быть вера человека в правильность его поступков и греховность его деяний? Когда обретается то прощение человеческих грехов и кто является человеку истинным судьей, если не он сам? И как итог: не таков ли показатель действительно хорошей книги - приоткрытая дверь для размышлений в голове читателя?
На мой взгляд, описание сюжета истории преуменьшает силу её восприятия будущими читателями. Однако несмотря на непростой язык (книга представляет собой образец монашеской летописи), читается история очень легко. Некая кольцевая структура, незатягивающиеся переходы между событиями, хорошо построенные диалоги (да и монологи) - меньшее, что здесь стоит отметить.
Единственное - на мой взгляд, книгу не стоит брать в руки непримиримым, остро настроенным и скептическим атеистам и противникам религии. Либо относиться к ней как к простой выдумке, поскольку тема религии является одной из ключевых и является основой для такой силы сюжета.

#Б1_3курс