Джером Сэлинджер рецензии на книги - страница 11

Изначально не собирался писать рецензию на эту книгу. Просто зашел почитать отзывы, так как "над пропастью в ржи" читал бегло, отчасти из-за того, что почти весь текст - повествование, рассуждение встречается крайне редко. Хотел увидеть грамотный анализ, найти вещи, которые упустил во время чтения.

И что увидел? Ребят, неужели культура чтения совсем пропала? Все пишут, что в книге нет яркого сюжета, неожиданных поворотов.. Вы серьезно? Тогда мне вас искренне жаль. Книга, как и любое другое творчество, должна заставлять думать. А книги-жвачки, в которых есть только захватывающее повествование без интеллектуальной подоплеки, не несут никакой ценности для этого мира, как и жизни тех, кто их читает. Может я слишком категоричен, но ставить клеймо книге без оригинального сюжета неприемлемо.

О чем же это произведение? Включите мозги господа. Она не о 17-летнего начинающем пьянице, любящем свою сестру. Она про поиски себя, про деградацию общества, про мечты и реальность. Про проблемы подростков, если хотите. Дальше додумывайте сами, больше размусоливать не буду.

Рецензия может покажется неполной, мало анализа. Но подчеркну, что цель была не в этом. И совет каждому, известный со школы: после прочтения книги всегда спрашивайте себя "о чем эта книга", "зачем автор рассказал эту историю". Конечно это сложно, заставляет включать мозги. Но игра стоит свеч.

Одно ясно. Книга не оставляет равнодушным. Либо распирает от новых мыслей, либо от отвращения. Такие книги живут долго и считаются "гениальным". А те, кто не понял, пополняют быдло-список.
Читая книгу, мы часто соединяем свое "Я" с героем. Если этого не происходит, то нам кажется все мысли сумасшедшими, действия - неадекватными.
В книге проблемы мальчика-подростка, который чувствует, что пора стать мужчиной, сильным, умеющим все, не боящимся никого. Но он еще труслив, глуп и неустойчив. Да и мир не видит в нем мужчину. Кризис подросткового возраста?Может, это и он. Я не знаю, у меня не было. Если у вас кризис был, то переживания героя вам могут показаться близкими и понятными, а мысли меткие и пронзительные.
Я не смогла найти свое в герое. Ну не мучили меня вопросы в подростковом возрасте. Я не знаю, как страшно вызывать проститутку, какого это напиваться в баре в одиночку, какого быть выгнанным из школы. Я девочка, мне можно оставаться слабой.
Нервозность, психическая нестабильность, позорная слабость - этим наполнен герой (оно же многих читателей отталкивает). Я думаю, это сидит глубоко в мужчинах. А мужчинам нельзя быть слабыми. Нельзя никому показывать, что ты чего-то боишься, где ты откровенно трусишь. Но было время, когда каждый здоровый мужчина был слабым мальчиком. А значит было время перехода от плаксы в того, кто никогда не плачет. Поэтому, книга находит отклик у мужчин.
Если это так (пожалуйста, исправьте, если я ошибаюсь), то я, сама того не подозревая, побывала в мужской душе. Там страшно, психоделично, и одиноко.

Я всегда была такого мнения, что если книга заставляет тебя о чем-то задуматься, то это и есть настоящая книга, а не новомодный "литературный попкорн". Так вот после прочтения этой книги у меня действительно остался некий осадок в душе. Она заставила меня задуматься. Не могу сказать, что книга интересная, нет, отнюдь, я читала ее очень долго, хотя обычно книгу читаю за неделю или две. Сюжет....ну и про сюжет тоже ничего особенного сказать нельзя, все повествования как-то сбивчивы и прерываются другими мыслями. Но в этом и есть прелесть книги. Я могу сказать, что такая книга единственная в своем роде, больше таких книг я не встречала, она ни на что не похожа, вот что привлекло меня в ней. "Над пропастью во ржи" я прочитала из-за хороших отзывов в социальных сетях. Книга мне понравилась и даже очень, но вот не каждому человеку она придется по душе, так что предупреждаю, что это очень специфичная книга. Но все же я думаю, эта книга больше для подросткового возраста или чуть выше, потому что взрослым людям уже не понятны те переживания юности, которые описываются в книге.

Решила прочитать я эту книгу, выслушав кучу положительных отзывов от моих друзей ее уже прочитавших. На тот момент я дочитала "Хорошо быть тихоней", и меня заинтриговала надпись "В лучших традициях Над пропастью во ржи". Подумав, что это такое же великолепное произведение, я незамедлительно купила ее и села читать. После 1\3 книги, я не понимала, что в ней интересного и чем она напоминает Хорошо быть тихоней, кроме того, что главный герой, тоже подросток. Книга не интересная, и абсолютно не заинтриговавшая меня. Дочитала я ее еле как, чисто из уважения, что бросать нельзя. Не могу сказать, что она хорошая, но она и не плохая, она никакая, если быть откровенным. Я тот редкий тип людей, которые пребывают в восторге после "Хорошо быть тихоней" и откровенно разочарованы "Над пропастью во ржи". Поэтому советовать ее кому либо, я не стану.

Прочитала книгу "Над пропастью во ржи", так как помимо любви читать, поддалась на ее похвалы со стороны уже прочитавших.

Сказать, что она меня захватила с первых строк - ничего не сказать. Хотелось читать ее без остановки: простой текст, легко воспринимается, легко читается. Каждый день быстрей бежала домой, чтобы дочитать эту книгу. Однако, уже с середины я начала понимать, что за всем этим лежит простой, неинтересный (по крайней мере мне) сюжет.

Обычная история о жизни подростка, никаких интересных поворотов сюжета, захватывающий событий. Так быстро затянувшая книга оказалась до жути скучной. Дочитать решилась лишь потому, что не люблю оставлять книги на пол пути. Не будь этой привычки - бросила бы.

Книга не произвела ни плохое, ни хорошее впечатление. Я бы сказала, она не произвела никакое впечатление. В итоге, такую восхваленную "Над пропосью во ржи" не буду ни перечитывать, ни советовать.

Книгу "Над пропастью во ржи" читала по большей степени из-за того, что уж больно ее расхваливали многие читатели, из-за ее нашумевшей популярности. Сказать, что книга сильно впечатлила?! Увы, но особого восторга я не ощутила. Но и не разочаровалась в ней настолько, чтобы не советовать ее остальным.

Я ожидала от книги каких-то интригующих поворотов сюжета, нечто захватывающего. В сюжете описывается жизнь шестнадцатилетнего Холдена Колфилда, который был отчислен из школы из-за неуспеваемости. О том, как складывается его судьба в связи с данными обстоятельствами. События описываются плавно, без каких-либо захватывающих моментов. Не буду отрицать, что иногда при чтении на моем лице возникала улыбка.

Очень понравилось трепетное отношение Холдена к своей младшей сестренке Фиби. О том, как она переживала, узнав, что брата выгнали из школы. И что будет, если об этом узнают родители. В конце главный герой все таки чувствует себя счастливым. И это самое главное!

Мое мнение, что книгу лучше всего читать, когда тебе 15-17 лет. Мне кажется, что в таком возрасте больше проникаешься жизнью главного героя, вместе с ним переживаешь все его поражения и радости.
Прочтение этой книги никак не будет лишним. Поэтому, если у вас все же есть свободная минутка, и вы не знаете чем ее занять, возможно, чтение этого произведения поможет вам скоротать время.

Начала читать книгу под руководством мыслей о том, что книга довольно известна и считается классикой. На протяжении всего повествования ждала момента, когда хоть что-то начнет изменяться. Сюжета здесь вообще нет. Здесь даже спойлерить не о чем: решительно ничего не случается на протяжении повествования.
Сама история рассказана подростком, которому свет не мил. Наиболее часто употребляемые слова: "гнусно", "ненавижу", "муть", "скука", "мерзавец", "грязный/противный тип" и так далее в том же духе. Все то ему не нравится, все его раздражает. Мое мнение - книги созданы для того, чтобы дарить радость и трогать душу человека, если такова имеется. Не тронуло вообще никак. Нагоняет плохое настроение и сожаление о потерянном времени. Книга мне не дала решительно ничего. Не советую. Два из десяти в надежде, что существует книги хуже.

С момента прочтения прошло около года, переставляла книги, и «Над пропастью во ржи» снова попалась на глаза. Не думала, что когда-нибудь напишу рецензию на эту книгу, а тем более, что эта рецензия будет первой.
Еще до прочтения слышала много отзывов по поводу этого произведения, по большей части положительных. И лишь отрицательный отзыв моей знакомой заставил меня пойти в книжный и пополнить свою библиотеку экземпляром Сэлинджера.
Сюжет прост и незауряден настолько, что закрадывается мысль «кинематографом эта тема перепета и так, и сяк». Главный герой тоже – достаточно типичен, при этом, персонажи, встречающиеся по мере повествования открываются перед нами как под микроскопом и не всегда с лучшей стороны, а порой они просто противны.
Чтение «Над пропастью во ржи» вызывает чувство обреченности, которая разъедает как ржавчина. Образ мыслей главного героя вызывает недоумение. Непонятно как, но от Холдена веет ощущением «Все. Приехали. Конечная». Но как такое может закрасться в голову столь юного человека?! Читала и понимала, что не нравится мне эта книга с первых страниц (в таких случаях такого рода «буки» откладываю в сторону с мыслями «ну, не пошло» или «в черный список» и принимаюсь за что-то другое), но продолжала читать, наверно, хотела докопаться до истины. Для меня это парадокс!
Сейчас по прошествии года прихожу к выводу, что не стану перечитывать это произведение никогда, а тем более кому-либо советовать. Уж слишком неоднозначна эмоциональная нагрузка, остается осадок что ли…
В заключение хотелось бы добавить: хотите от книги жизни – читайте «Хорошо быть тихоней» (по крайней мере, меня заинтересовал тот факт, что на обложке русского издания было написано «Роман взросления в лучших традициях «Над пропастью во ржи». Но это уже продолжение поисков истины), хотите ощущений легкости, свежего воздуха – тогда «Вино из одуванчиков» (думаю, что Холден и Дуглас жили примерно в один период времени, да и разница в возрасте у них не такая уж большая) и его продолжения для вас.

Понимаю, что за такую рецензию я получу кучу минусов, но, думаю, вы меня простите. Тем более, рецензии ведь субъективны, не так ли?

Если бы Данте Алигьери писал "Комедию" (которая благодаря Боккаччо станет Божественной) после выхода книги Сэлинджера, в аду, круга эдак с пятого по последний, грешники читали бы "литературу" Сэлинджера. Роман можно будет читать только тогда, когда во всём мире больше не окажется других книг. Не стоит читать даже в туалете, поскольку надпись на освежителе воздуха заслуживает большей оценки, чем "Над пропастью во ржи".

Не знаю, что в этой книге находят хорошего или хотя бы интересного. Уныло, скучно, безобразно, как и другое написанное Сэлинджером (до рецензии на сборник "9 рассказов" я ещё не добрался - всё впереди). О чём думал автор, когда писал, - неизвестно. Неизвестно и то, о чём думают люди, когда читают это чтиво.

В общем, не советую. Никому. Вообще.

Я даже не знаю, как оценивать это произведение.

После того, как прочитаешь анализ рассказа, конечно, многое проясняется, но...
чёрт возьми, кто знает, что на самом деле имел в виду Селинджер, когда писал этот рассказ?

Конечно, тема секса явно прослеживается в разговоре Симора и девочки. Все эти рассказы про несуществующих в природе рыбок-бананок явно указывают понятно на что. И сразу становится ясно, что в своём описании бананок он подразумевает свои отношения с женой, точнее, наверное, даже их отсутствие. Просто обратив внимание на его описание этих рыбок, можно предсказать финал.

Сам Симор выглядит весьма... странным. Мне показалось, что что-то в его голове после войны действительно стало работать не так как надо. Но нельзя сказать, что он опасен. Нет. Он выглядит как человек с богатым воображением и своими заскоками. Но он не опасен. Скорее, одинок. С кем он общался, помимо детей на пляже? С женой? А почему же она тогда красила ногти в номере, в то время какон пошёл на пляж?

И ещё мать Мюриэль, по её категорически плохому отношению к Симору. Пример человека, который, даже не зная другого, уже его судит. С заботой о дочери, конечно же, куда ж без этого.

Кстати, саму Мюриэль и осудить сложно: она ждала этого человека с войны и дождалась, она не собирается его бросать. Неясно, правда, что держит её рядом с Симором: любовь или привычка, или образ уже ушедших дней.

Если говорить о самом рассказе в целом, то описана сцена, окончание которой уже прописано заранее и не может быть изменено. Просто потому, что исправлять что-либо поздно.

Мне не нравится форма рассказа. Если бы он приобрёл геометрическую форму, то стал бы плоским. После прочтения "Хорошо ловится рыбка-бананка" именно подобные мысли и лезут в голову.