Альфред Деблин рецензии на книги
Даже не знаю, стоило ли читать эту книгу. С одной стороны — она действительно стоящая, а с другой — невероятно скучная. Главной задачей автора было показать Берлин конца 20х годов 20 века. И ему это удалось. Мельчайшие подробности вплоть до самых малейших звуков погружают в атмосферу тех лет. Показывается Берлин глазами Франца Биберкопфа, человека в чём-то наивного и совершенно неприспособленного к жизни.
В самом начале книги он выходит из тюрьмы после того, как отсидел срок за убийство, которого не совершал. Франц попытается начать новую жизнь, но снова и снова все его взлёты будут оканчиваться падениями. И никуда ему не уйти от Берлина, Александрплац и его тёмного мира воров, убийц, проституток, сутенёров и мелких мошенников.
Книга затягивает. Вот только нужно суметь поймать её ритм, втянуться. Поначалу повествование скучное, сплошное нагромождение звуков, ощущений, мыслей — поток сознания города. И если не по пути с этим потоком, то и не понравится. Мне читать было тяжело, клонило в сон. Казалось, что герой ходит по кругу и наступает, наступает на одни и те же грабли.
Можно попробовать углубиться и разглядеть в Биберкопфе порядочного человека, которому так трудно жить в жестоком мире, в котором каждый норовит обмануть. Капиталистическое общество в принципе руководствуется лишь выгодой и на обычных людей ему плевать. Честности и жалости в нём не место. Таким оно представлено у Дёблина.
Я не увидела в книге величия и шедевральности, но возможно в то время, когда она была написана это действительно было что-то новое и необычное. Любопытно было почитать про «дно» немецкого общества, а метания Франца утомили: то самое «хождение по кругу» никак не хотело кончаться.
Эдвард попал на войну, насмотрелся на смерть, взрывы, кровь, лишения - в целом. Но особенно на него повлияли бомбежка крейсера и смерть товарища-подчиненного фактически на руках. Более того - Эдвард становится калекой с ампутированной ногой и максимальной депрессией в душе. Его родители - знаменитый писатель и модная светская львица - решают, что по больницам парню нечего лежать и забирают в особняк. Молодой человек опустошен, семья его не понимала и раньше, а теперь и подавно.
Но именно в кругу родных (есть еще сестра) обнаруживается лекарство: семья и гости по очереди рассказывают знаменитые истории - пьесы Шекспира, библейские и древнегреческие мифы, средневековые легенды и стихи. Но, как в знаменитом тесте о различии в ассоциациях (что ты представишь, услышав слово "собачка"), каждый рассказывает историю на свой лад, видя именно свое ключевое значение. Кроме того, народ собрался творческий, поэтому происходит сильное погружение в рассказ и перевоплощение рассказчика в персонаж. Сам же Эдвард, как легендарный Гамлет, ищет ответы на волнующие вопросы. И делает важный вывод про значимость этих вопросов.
Это примерный сюжет. Сама книга - невероятно громоздкая попытка психоанализа отношений между родителями и детьми, послевоенного синдрома и других сложных психологических ситуаций. И читается ооочень тяжело.
Я бы так сказал - такое ощущение, что я читаю черновики Германа Гессе отредактированные Вирджинией Вулф в ее неповторимой манере.
Очень много односложных диалогов, вырванных фраз, завуалированной недосказанности. Текст воспринимается как резкий, рваный и одновременно - расплывчатый.
Только в послесловии становится ясно, что Альфред Деблин пишет этот роман, чтобы облегчить чувство своей вины и поставить нерукотворный памятник сыну. Вызывает и уважение, и сочувствие. Но скажу свое мнение: полагаю, что эту книгу гораздо важнее было написать, чем ее прочитать. С другой стороны - очевидно, что для нее нужно специальное эксклюзивное философское настроение. И у кого оно оказывается подходящим - книгу хвалят.
#морскойбой (4х-трубный)
@bedda, сами истории - легендарные все. И интерпретации порой - любопытные, особенно мама интересно перевоплощалась. Но мне приходилось нередко перечитывать, чтобы хоть что-то понять... Точнее - понять в привязке к Эдварду - что именно они хотят ему сказать, для чего выбрали именно такой миф.
@neveroff, я пока эту книгу оставлю в хотелках, в ожидании философского настроя. Хотя сравнение с Вульф напрягает))
@oksanamore, а что именно удерживает?)) вот прям советовать ее прочтению не могу, потому что она, наверное, совсем на любителя))
@El_nomeolvi, вот сама не могу понять)) Хотя я любитель таких книг
@oksanamore, ну, если любитель, то тогда почему бы и нет))) она небольшая совсем)))
