Фюстель де Куланж
Биография писателя
Французский историк. Член Академии моральных и политических наук (1875). Окончил в 1853 Высшую нормальную школу (Париж). В 1861—70 профессор Страсбургского университета, в 1870—75 — Высшей нормальной школы, в 1875—88 (с перерывом в 1880—1883, когда возглавлял Высшую нормальную школу) — Сорбонны. Первые исследования посвящены древней истории («Гражданская община античного мира», 1864, рус. пер. 1867). После франко-прусской войны 1870—71, Парижской Коммуны 1871 (к которой отнёсся резко враждебно)до конца жизни занимался историей средних веков. Решительный противник революций, социализма, он принадлежал к плюралистическому позитивистскому направлению буржуазной историографии. В статьях и своём главном труде «История общественного строя древней Франции» (1875—92, рус. пер. 1907) он выступил против идеи о решающей роли классовой борьбы в истории средневековья и закономерности революций (выдвинутой О. Тьерри, Ф. Гизо и др.). В соответствии со своими реакционными политическими и общеисторическими взглядами выдвинул концепцию генезиса феодализма в Западной Европе: отрицал революционный характер перехода от античности к средним векам, рассматривал этот процесс как постепенное преобразование учреждений позднеримской империи (романистическая концепция); утверждал, что в основе европейской цивилизации лежат лишь римские общественные институты (крупное землевладение, зависимость от него непосредственных производителей, монархическая власть), и по существу сводил на нет историческую роль германцев и их общественных институтов.
Вместе с тем Ф. де К., в отличие от многих современных ему французских историков, придавал большое значение в истории экономическим, в частности аграрным, отношениям; одним из первых обратился к специальному изучению аграрной истории раннесредневековой Франции. Был выдающимся знатоком документального материала, мастером тонкого и всестороннего его анализа, ввёл в научный оборот много новых исторических источников. Однако желая обосновать свои идеи, часто прибегал к произвольному и тенденциозному толкованию текстов. Романистическую концепцию Фюстеля де Куланжа и его методы обработки источников подвергли серьёзной критике в конце 19 — начале 20 вв. французские (Э. Глассон, П. Виолле и др.), немецкие (Г. Вайц) историки и особенно русские учёные — М. М. Ковалевский, В. И. Лучицкий, П. Г. Виноградов и др. исследователи истории общинного строя в Европе.
Похожие авторы:
Цитаты из книг автора
Имел счастье обнаружить эту замечательную историческую монографию. Она открыла мне глаза на многие устои и обычаи обществ индоевропейской расы, сохранившиеся и до наших дней.
Данный труд позволяет взглянуть на законы формирования обществ через призму религиозного мировоззрения его членов, как неотъемлимой, а, зачастую, основополагающей части их мышления.
Принцип возникновения и эволюции религиозных представлений по Куланжу идет в разрез с марксистской теорией. Изначальная религиозность здесь приписывается чувству святости рода и культу предков, а не примитивному страху перед явлениями природы.
Семья и брак изначально религиозные формации, основанные на общем культе. И даже главное право цивилизации - право собственности основано на чисто религиозном понятии о святости семейных границ, включающих в себя могилу предков и семейный очаг.
После объяснения процесса заложения основ индоевропейского общества, автор, на примере греческой и римской цивилизаций показывает нам его эволюцию по закону: с утверждением веры общество создается, с ее изменением общество подвергается переворотам, и затем, с исчезновением старой веры оно видоизменяется.
Достаточно подробно показана утрата веры в древние принципы, сопровождаемая изменениями старых традиций и системы политического управления. Общество разделяется на сопротивляющихся старым порядкам и стремящимся их сохранить. Основным смыслом конфликта является желание одной частью общества новых прав и привилегий и стремление другой части общества сохранить свою власть. Рано или поздно первая сторона всегда должна одержать победу. Это говорить о неизменности хода изменений общественной системы.
Показывается движение человеческого миропонимания от общего к частному. Архаичное общество, объединенное строгим культом семьи, отличается крайним коллективизмом. Индивидуальность в разуме человека просыпается только с утратой в непреложную святость этих догм.
Принятие христианства Европой рассматривается как исключительно положительное явление, вводящее в человеческое мировоззрение более совершенное понятие о Боге.
В целом, данный труд позволяет подробно пронаблюдать за становлением и развитием мировоззрения человека европейской цивилизации от древних времен до поздней Античности.
