Рецензии на книгу Теория невероятностей
И опять - эхххх...
Грусть-тоска меня снедает... В том смысле, что опять эти простые истины, которые не развиваются и не идут дальше, а видимо, просто автором желаются ну хоть как-нибудь вбиться в голову подрастающему поколению.
Я не против простых истин, я за них. Прекрасно понимаю, что всегда надо начинать с греческого вечера (с). Но читать про неразвивающиеся отношения - скучно. Именно тогда, когда настает момент выстраивания дружбы, автор книжку заканчивает. Мне мало оценок главного героя. Мало его осознанности. Мало того, как он принимает решения и чем это мотивирует. Он изменяется словно не внутри себя, а из-за обстоятельств, которые говорят ему, что так выживать лучше. У него нет переоценки себя самого, он ищет внешние факторы. Вот мол, если бы не было сестры, если бы я не упал... Не - черт, надо что-то в себе менять, а просто "повезло-не повезло". Ужасная позиция.
И еще в книге эти ужасные плаксинские штуки, надо всех прощать... Да что вы! Фашистов сжигающих людей пачками так же? Капиталюг - использующих труд детей, садистов - измывающихся над слабыми, тоже? А давайте простим мужика, который свою жену на детской площадке зарезал и отпустим с миром домой. Вот Ганди тоже самое говорил, как-то ему это не помогло. И в детской книге позиция прощения как истина - это плохо, очень плохо. Не бывает прощения без понимания. Ты должен пойти и выяснить что произошло, не замалчивать, не закрывать на это глаза и отмахиваться, а пойти и выяснить - что это было. И вот страх людей перед возможным конфликтом, заставляет их писать вот такие книжки, когда парня сбрасывают с гаража, он чуть ли не калекой становится, никто не признается, кто это сделал, мало того, его бросают одного, и дают совет - прости! Да вы в своем уме?! Я не говорю, что надо ругаться и действительно идти на конфликт, нет. Но надо чтобы каждый сказал, что произошло, почему и что они чувствуют, почему не пришли все. Нужно это выяснять, потому что невыясненные проблемы будут копиться, вина будет давить и жизнь с ее возможностями станет маленькой, углы-то острые надо будет обходить. Надо учить людей разговаривать. Не втихомолку прощать, а разговаривать. Мало того, озвучивать принятые решения, потому что никто не телепат, никто не знает, что ты там сам себе придумал. Да вы представьте ситуацию, ходил человек смурной, а потом давай всем улыбаться, так ведь можно решить, что он немножко того, с ума сошел и сейчас маньячно нож из-за пазухи достанет. А он понимаете, решение принял какое-то, и оно его взбодрило. Хорошо быть как Печкин:
"Извините, я почему такой вредный был, потому что у меня велосипеда не было. А теперь я сразу добреть начну."
Смешно, конечно, но это решение и оно озвучено и люди понимают с чем имеют дело и помочь в чем-то могут. Надо только - РАЗГОВАРИВАТЬ!
А у Ледерман опять, все с повезло, без разговоров, без решений. Все вроде бы и хорошо, местами сильно правильно, интересно и познавательно, но как человеку, что рос на литературе намного выше уровня все это скучно, обрезано, все как-то не до конца. Ну, читать-то можно... Просто все это как-то недоуровень.
