Рецензии на книгу Трудное счастье

#школа_предки

Когда я прочитала задание, то первым делом подумала, что выполнить его — раз плюнуть. Столько в семье читающих, что кто-нибудь обязательно даст совет. А вот и нет! Не хочет никто ничего советовать. Но вместе с тем всплыла одна история про моего прадедушку. Я так думаю, её мне рассказали с одной целью: чтобы я перестала терроризировать домашних, выпрашивая всякие советы.

Мой прадедушка был самым простым человеком. Большую часть жизни он прожил в деревне, где до самой своей смерти работал почтальоном. Читал он не много, в основном книги, описывающие знакомую ему жизнь. Конкретно про эту книгу он говорил, что она о его жизни. Прадедушка умер задолго до моего рождения, но вот его самая младшая сестра баба Маша, которая очень его любила, всегда хранила эту книгу. Она тоже не была большим читателем и, имея два класса образования, читала только детскую литературу. «Трудное счастье» она, впрочем, заставляла читать меня. Приносила, говорила каждый раз, что книга про её дорогого Яшу (моего прадедушку), всовывала мне в руки книгу, а после слушала, как я читаю. В то время мне было лет семь, и содержания книги я совершенно не помню. Перечитав её сейчас, я поняла, что если и есть в ней что-то схожее с судьбой прадедушки, то возможно первая её половина. Кстати бабушку особенно восхищало то, что у главного героя отчим также был сапожником как и их с прадедушкой отец.

В произведении рассказывается история цыганского мальчика Коли Нагорного, который оказался разлучён с родителями. Его бабушка и дядя были убиты, а он сам долго скитался голодный и всеми презираемый по деревням пока наконец не остался в одной из деревень, вступил в комсомол, и жизнь его наладилась. Действие происходит в двадцатые годы двадцатого столетья.

Книга была написана в 1958 году, и в том же году вышел одноимённый фильм с Михаилом Козаковым в главной роли. У меня есть сильное подозрение, возможно ошибочное, что книга изначально писалась под сценарий. На 160 страницах уместилось достаточно много событий, мало описаний, минимум мыслей и рассуждений. Одно действие быстро сменяет другое, и очень трудно проникнуться героями и успеть составить мнение о происходящем. Стиль изложения мне категорически не понравился.

Простой язык произведения можно было бы объяснить тем, что книга вообще-то детская. И выпущена она детским издательством. В то же время есть в ней одна вещь, из-за которой я бы её детской не назвала. Это «чернуха». Очень много убийств, издевательств, выбитых зубов, порванных губ. Описываются очень неприятные моменты. К примеру, когда во время драки один из дерущихся вырывает у другого глаз да так и умирает, сжав его в кулаке. И ладно бы все эти издевательства были только между цыганами и русскими или кулаками и комсомольцами. Здесь есть жестокие сцены, совершенно не влияющие на сюжет. Например, одна девочка убивает маленького ребёнка, размозжив ему голову утюгом. Возможно из ревности, а возможно ей просто надоел его плач. Этот эпизод не влияет вообще ни на что, девочка появляется буквально на паре страниц. Но он есть.

Ещё мне показалось, что автор лицемерит. Он пишет о том, что все люди равны вне зависимости от национальности, что везде есть хорошие и плохие. Цыгане у него разные. Есть отпетые негодяи, не жалеющие своих соплеменников. Есть те, кто подворовывает по мелочи. Воровство для них грех, но грех искупается тяжёлой дорогой. (Какая удобная позиция!) Третьи ведут правильный образ жизни, зарабатывая починкой посуды, обуви, песнями и танцами.

Бедняки все тоже разные — и хорошие, и плохие. Среди комсомольцев находится предатель, и даже самые правильные из них могут заблуждаться. Но при этом красные всегда хорошие, добрые и, заходя в деревню, всем помогают. Белые всегда плохие и бьют ни за что. Так же как «кулаки», вне зависимости от того, как было нажито богатство, плохие, жадные, жестокие кровопийцы. Но видимо время такое было, написать иначе было просто нельзя.

Ещё позабавил эпизод, когда описывался колхоз, в который с радостью вступали цыгане. Однажды неподалёку от колхоза расположился табор. И идеологически слабые цыгане стали сбегать. Как их переубедили? Поставили сатирический спектакль, в котором высмеяли кочевых цыган и расхвалили колхозную жизнь. Серьёзно? Можно кого-то переубедить спектаклем? Но переубедили же. Сразу ветер свободы из голов вылетел!

Если серьёзно, то мне после прочтения одна мысль в голову пришла, которую автор не хотел, не мог, не сумел воплотить или вовсе о ней не думал. Эта мысль очень банальна. Нужно учиться оценивать человека как отдельную личность исходя из его собственных поступков, а не из его принадлежности к той или иной группе. Смотреть в первую очередь на человека, а не на его национальность/уровень богатства/ориентацию/политические взгляды и т. д. К сожалению, у нас до сих пор очень любят делить людей на своих и чужих порой по самым надуманным поводам. И это та вещь, которая меня в этой жизни ужасно раздражает.

А книга реально могла быть намного лучше будь она немного по-другому написана. Только вряд ли было возможно писать по-другому в те годы.