Рецензии на книгу Маленькие трагедии

Произведения Александра Сергеевича прекрасны независимо от их размера и поднимаемых тем. Хотя мне и кажется, что столь небольших по объёму трагедий, как у него, больше ни у кого нет. С одной стороны, это невероятно, и показывает, что Александр Сергеевич был талантлив (все его произведения это показывают, но эти трагедии за счёт своего объёма). С другой – то, что они настолько маленькие и емкие выглядит пугающие. И пугает это потому что провернуть такой фокус с счастьем и радостью не получится. Хотя, может, если бы Александр Сергеевич захотел…
Я впервые решила послушать аудиоспектакль, и решила, что именно Маленькие трагедии могут помочь в этом. И я не знаю, ошибка была совершенна в выборе произведения, которое было взято для такого формата, или может это в целом проблема всех аудиоспектаклей – но мне совсем не понравилось. В Каменном госте неприятно было слушать, когда пела Лаура. В Скупом рыцаре был пропущено небольшой отрывок, из-за чего пришлось заново перечитывать историю в полном варианте. Музыкальные отступления были неоправданно долгие. Возможно, это отложило бы какой-то негативный отпечаток на впечатлении, но, к счастью, я уже была с ними знакома.
Пир во время чумы, на мой взгляд, самая животрепещущая пьеса. Любовь, деньги и зависть к тому, что имеет ближний – стороны, к которым своё отношение мы можем определять сами. Но вот смерть стабильна и неизменна. Она единственная, кто вечен под луной. Поэтому чтение всегда даётся сложно. У меня нет однозначного мнения о том, кто здесь всё-таки прав. Нужно жить невзирая ни что или же правильно, если человек очень любит своих близких, носить до конца своих дней траур.
Каменный гость для меня самая скучная трагедия. В этой пьесе я довольно твердолоба и пока что несгибаема так как думаю, что здесь нет неоднозначных ситуаций, которые требовали бы дискуссий со своим внутренним «Я».
Моцарт и Сальери, с точки зрения реальности героев, выглядят очень интересными. Пьеса помогает читателю либо согласиться с вариантом, предложенным писателем, либо же наоборот – отвергнуть его и попытаться найти несостыковки, противоречия, чтобы предложить своё видение развития событий. В любом случае, произведение написана очень живым и красочным языком. При чтении кажется, будто ты сидишь и вживую наблюдаешь за героями и развитием драмы.
И, наконец, Скупой рыцарь, который затрагивает не менее вечный вопрос, чем вопрос любви. Отцы и дети, дети и отцы. Стоит ли этот вопрос такого пристального внимания? Эта история чуть менее скучная, чем Каменный гость, но сильно проигрывает Моцарту и Сальери и Пиру во время чумы. Здесь передаётся суть конфликта, но в сильно сжатом варианте. Кажется, будто что-то пропущено, и поэтому пьеса выглядит немного рваной. Для того, чтобы выбрать чью-то сторону, у читателя достаточно фактов. Но вот для того, чтобы проникнуться сыном и отцом, и понять действительно ли всё именно так, как показывается – нет.
#Иван_Купала (Тема3)