Работа над фальшивками, или Подлинная история дамы с театральной сумочкой

С моей стороны было ошибкой не поинтересоваться аннотацией и не почитать отзывы об этой книге. Но я люблю иногда выбирать спонтанные книги, которые бросились в глаза названием или обложкой. Да и тема искусства мне всегда интересна. Однако, я надеялась на что-то более динамичное, не то, чтобы детективное, но приятно было бы почитать о реальном публичном расследовании и подтверждённых доказательствах.

Книга рассказывает о расследовании вокруг картины Казимира Малевича «Портрет Елизаветы Яковлевой». И чтобы понимать описываемый там анализ картины, суть самого такого расследования, безусловно, лучше бы быть знакомым с творчеством Малевича, знать кое-какие вводные данные и о самой картине.

Итак, картина «Портрет Елизаветы Яковлевой» выставляется на выставках, путешествует по музеям, ее даже когда-то хотели выкупить за 20 млн долларов. Но потом внезапно мир искусства всколыхнула новость (по мне больше похожая на хорошо продаваемые слухи), что «царь, говорят, не настоящий», в смысле картина написано не Малевичем, а его ученицей Марией Джагуповой. А так как ни Малевич, и Джагупова подтвердить или опровергнуть данные заявления уже не могут, можно и провести так называемое расследование.

Расследование ведёт частное лицо - Андрей Васильев. То есть хоть им и проделана большая работа по анализу работ художников, опубликованы материалы в том числе и в иностранных журналах и газетах, написана книга, расследование носит частный характер и основывается на мнении и выводах коллекционера. Не буду опровергать его, все выводы довольно логичны, исходя из представленных в книге материалов. Возможно, картина действительно написана Марией Джагуповой, которая была все это время в тени своего учителя.

Таинственные истории мировых шедевров всегда хорошо продаются. Людям нравится читать о легендах, какой-нибудь интересной истории создания картины, и не важно, достоверна она или нет. Закономерно лично у меня возник вопрос, если картина выставлялась ранее, ее видели, то почему все сомнения в авторстве возникли после того, как она вызвала неподдельный интерес на европейских выставках в 2013-2014 годах. Или если картина не на слуху, то и популярности автор расследования получит меньше? Я может слишком скептична, но не могу не состыковать эти даты. Ведь никто подвергал сомнению авторство в 90-х, в 2000-х.
В целом познавательно, хоть и написано немного занудно. Да чего уж, очень занудно. Книга написана как «архивный роман», но то ли всех доказательств и размышлений автора было слишком много, то ли поданы они были таким образом, что периодически навевали скуку.
#дом_дракона