Рецензии на книгу Доктор Данилов в поликлинике, или Добро пожаловать в ад!
Сколько же грязи. Зачем? Я понимаю, что далеко не все в нашем здравоохранении хорошо и гладко, но зачем выносить сор из избы и поливать коллег (насколько я поняла, автор книги - врач) грязью. Читать совершенно не интересно. Читать, я бы сказала, очень мерзко и противно. Ощущение после прочтения отвратительные.
Книга написана плохо, описаний нет. Все скачет, про более-менее адекватную структуру можно вообще забыть (и не вспоминать). Герои картонные и шаблонные, плоские и какие-то глупые. И все политые грязью (кроме главного героя, разумеется, он на высоте). Действия в книге скачут во все стороны. Только что одни герои делали что-либо, на следующей строчке совершенно другие герои делают другое. Связи между сценами просто нет (или она не прослеживается).
Сюжет не развивается от слова совсем. Из главы в главу одно и тоже, только под разным соусом немного, но слаще и лучше от этого не становится.
Читать книгу не рекомендую. Ничего хорошего и полезного не найдете. Сначала хотела прочитать всю серию про доктора Данилова, но сейчас понимаю, что не только серию, а книги этого автора я больше в жизни не открою. Спасибо, помоев хватило и здесь.
@nikfrock, книгу я не читала и не собираюсь. Да и я не врач. Но такие книги не дают объективную картину, не показывают медицину изнутри. Это ж субъективное мнение одного человека. То, что происходит в одном месте, может никогда не случиться в другом. Зато книга уже навесила своеобразный ярлык, как будто открывает то, что есть везде, но обычно скрыто.
@ekaterin_a, так любая книга - это субъективное мнение одного человека, ну или группы людей... И о чем мы вообще тогда тут?)
@nikfrock, так не каждая книга претендует на раскрытие каких-то закулисных скандалов реальной жизни)
Вот и сломался весь мой энтузиазм на этой книге, даже появилось некое отвращение к автору. В каждой аннотации к книге, пишут, что господин Шляхов, работал врачом и знает о чем пишет. У меня возникает вопрос: что же ты делаешь нехороший человек?! Зачем так поливать своих коллег грязью?! Зачем!! Это не интересно читать, это не открывает глаза на реали жизни, это противно! Что бывший коллега, может вот так просто поливать всех дерьмом, извиняюсь за такое выражение. Ладно бы, там какие-нибудь подколки или реальные истории, можно, конечно, написать о том, что не все врачи святые, есть и продажные, но не все же подряд! А то так автора почитаешь и выходит так, что зайдя в поликлинику и чихнув один раз ты уже должен врачам энную сумму денег! Фу, фу и ещё раз фу!
Правда, не могу не заметить, что если в прошлой книги, автор не скупился и всех работников друдома, от уборщицы до главы администрации, смешивал с грязью, то тут даже выделил двоих нормальных людей и от широты свой души сделал между ними любовную линию! Возликуем же! Не все продажные, не все ещё спились, вон даже романтика есть! Не только же Данилову млеть от счастливой личной жизни. К слову, о том, что он лежал в психушке упоминается один раз... Один раз! И то, как-то так мимоходом, не значительно... Как там... рука-голова, фейспалм, в общем полный.
Но это ещё ладно, это так уже авторский стиль написания. Полить всех помоями, выставить честного, неподкупного и трудолюбивого Данилова в белом медицинском халате, и резко свернуть сюжет, что бы выше упомянутый товарищ смог пойти работать в новое место.
Только вот наглость автора уже стала не влазить ни в какие ворота! Он стал повторяться! То есть в какой-то из предыдущих книг он описывает, что вот Данилову рассказали такую-то историю и тут опа, снова же эта история! Нет, я понимаю, если бы сам герой её рассказывал, так ему же рассказывают! И при чем, вот рассказали ему эту истории, а дальше идет диалог точь в точь, как в той книге, где первый раз появился этот момент! Ну, ладно первый раз, я подумала, с кем не бывает! Но потом был второй подобный случай! Второй! А потом автор решил, гулять так гулять и одну историю, которая была рассказана в другой книге, воплотил в жизнь! То есть как бы идей для сюжета не было у него совсем, вот автор и стал собирать их по предыдущим своим книгам. Это уже даже не авторский произвол, это что-то похуже, это издевательство. Типа, а плевать, читатель и так все захавает!
А нет! Лично в моем лице читатель с чувством выполненного долга дочитал книгу, перевел дух, назвал себя дураком и чуть ли не бегом побежал читать Глаз разума , как отдушину, после всех тех помоев из которых состоят книги товарища Шляхова... и что меня только привлекло?
