Рецензии на книгу Человек, рисующий синие круги - страница 2

Согласна, название у книги интригующее.

Перво-наперво хочу рассказать о своем впечатлении от персонажей. Адамберг меня ну просто убил. Его повадки, манера одеваться. Он напомнил мне Шерлока Холмса, хотя между ними и есть различия. Существенные, я бы сказала, различия. Данглар показался мне кем-то похожим на доктора Ватсона, но опять-таки - отличия между ними более чем явны. Матильда - странная женщина, но ее безграничная и сумбурная доброта прямо вдохновляют. Шарль, наверное, понравился мне больше всех остальных персонажей. Есть в нем что-то такое, чем он похож на меня. Ну, или я на него.

Детективы - не совсем мое, потому что в ходе чтения я часто забываю какие-либо важные детали, которые в конце концов играют во всем повествовании огромное значение. Но атмосфера данного произведения, особенно его непредсказуемая концовка - это нечто. Весь процесс чтения меня преследовал запах уксуса и почему-то не гнилых яблок.

Да, книга заставляет задуматься над важными вещами. Над той же сущностью доброты или над тем, почему человек встает на путь убийцы. Да и вообще над многим. Хотя, честно сказать, как по мне у всех детективов в целом общая такая мысль довольно-таки размытая. А вот маленькие такие мыслишки, которыми полны детективные истории типа "Человека...", на самом деле стоящие, хм, вещи.

Мы рождаемся и умираем, а в промежутке, выбиваясь из сил, теряем время, делая вид, что хотим его сэкономить, - только это я могу сказать о людях. ©

Книга привлекла меня своим названием – «Человек, рисующий синие круги». На протяжении нескольких месяцев какой-то человек по ночам рисует синие круги и подкладывает в них какой-нибудь предмет из тех, что валяются на улицах. Это никому не мешает и даже развлекает горожан, пока в одном из кругов не находят труп…

Мне особенно понравились герои. Детектив, его помощник, океанолог, слепой – они все люди со странностями, необычные. Про них интересно читать. Даже если бы сюжет мне наскучил, я бы все равно, наверное, дочитала книгу ради героев. Однако и сам сюжет не наводит тоску, к середине книги мне казалось, что я поняла, кто убийца, даже немного разочаровалась этому. Только это походу был авторский ход, потому что концовка оказалась совершенно неожиданной. Возможно, еще почитаю книги этого автора, так как очень понравилось, как он пишет.
#И1_3курс

Париж. Некто по ночам оставляет на улицах города синие круги, в которых заключён какой-либо предмет. Никакой системности в этом нет, да и угрозы тоже. Парижане заинтересованы: Кто же за этим стоит? Маньяк или безобидный сумасшедший. Большинство уверено, что второй. А так ли это на самом деле?

Матильда:
-Но почему именно он, человек, рисующий синие круги? Он же не совершил ничего страшного. Чем он вас так заинтересовал?

Адамберг:
-Потому что в один прекрасный день дело примет скверный оборот.

И дело приняло этот самый оборот, самый что ни на есть скверный.

Мне нравятся детективы, и этот не стал исключением. По ходу чтения замечаешь, что автор оставляет невероятное количество подсказок, касательно личности убийцы! Стоит только грамотно подставить одно к другому, как пазл, и складывается одна целая картинка. НО всё же конец меня смутил. Не удивил, а именно смутил. Как-то не укладывается именно такой финал в моей голове.
Сюжет книги, как и подобает детективам, хорош. До середины никто не сможет догадаться, кто же убийца. Автор держит в неведении, не раскрывая мыслей Адамберга (главного героя), которые и для него самого не всегда были понятны. Мне было очень интересно следить за его ходом расследования, главным образом, потому что подход к работе у него был нестандартный, происходящий только по каким-то одному ему известным правилам. Адамберг был не понят окружающими, а соответственно являлся странным человеком, чужаком. Больше опираясь на предчувствия чем на факты, он был похож скорее на ясновидящего, чем на следователя. Но именно это мне безумно понравилось в нём.
В книге есть и другие, не менее харизматичные и чудаковатые персонажи, но о них распространяться я не буду, потому что лишь Адамберг вызвал во мне симпатию и заинтересованность.

«Человек, рисующий синие круги» - детектив, преподносящий много тем для «поразмыслить» и призадуматься. В книге не остаётся никаких недосказанностей. Все тайны оказываются явными в самом конце, проливая свет на всё, без исключения.

Эта история закончилась хорошо, если такой конец мыслимо назвать хорошим.

#И1_3курс

Я не фанат детективов, видимо поэтому книга шла тяжело.

Сюжет закрученный (как и должно быть в детективе), следы путаются, одна улика за другой вводит в заблуждение. Примерно к середине книги я определила для себя преступника, и знаете, я оказалась права, только вот не ожидала, что будет так всё закрученно! Преступника я отгадала, но вот как и почему он это делал, нет. Конец меня действительно поразил! Браво фантазии автора!

Только вот печально то, что читатель не может по уликам и фактам понять, кто преступник, так как все наводящие размышления происходят в голове у комиссара Адамберга, которые автор нам не озвучивает. Читаешь книгу, примерно предполагаешь, кто преступник, и потом в конце узнаёшь правду, самим додуматься как и почему происходят преступления - невозможно.

Вот кто мне запомнился, так это Матильда - шикарная женщина-загадка, про неё было интересно читать, узнавать её с новых сторон. Возможно, про Матильду мне было интереснее узнать даже больше, чем тайну преступника. Я восхищена ею! А вообще, все персонажи в книге индивидуальны, все интересны по-своему, всех было интересно разгадать.

Но! Единственное, что меня напрягало в книге, так это слишком уж точно и дотошно описывались персонажи и их мысли, я подобную затянутость не очень люблю. Уверенна, что фанаты детективов оценят книгу по-достоинству, сама я оценку ставить не буду, так как жанр не мой.
#Л1_2курс

#Л1_2курс
Очень неоднозначная книга. Вот бывают такие книги, либо ты ее берешь и зачитываешься, либо, пробежав глазами пару строк, понимаешь, что не твое это и просто отлаживаешь в сторону. Одному она может показаться бредовой и непонятной, а другому понравится. Меня сей детектив заинтересовал, и прочитав, я сделала следующие выводы:
1. Сюжет. Есть история, есть интрига, довольно-таки непредсказуемый конец (так как я до последнего подозревала совсем другого человека), романтическая линия (хотя я и не поняла, к чему вообще стоило вплетать в детектив душевные стенания главного героя об утраченной любви) и даже немного юмора.
2. Персонажи. Все герои, фигурирующие в книге, уникальны, обаятельны и немного странноватые. Удивительно, как гармонично в одну историю вплелись эти неординарные личности.
Комиссар Жан-Батист Адамберг для меня оказался наименее интересным. Его поступки, то как он распутывал преступление, привычка рисовать непонятные рисунки, постоянно витать в облаках - складывалось ощущение, будто он и не пытался приложить усилий в раскрытие расследование. Вот просто знал, что и как случится, и все. Где же бессоные ночи в попытке разгадать тайну, где метод дедукции? Ох, не впечатлило, пойду перечитаю Шерлока Холмса.

#Тайные_сокровища_Ридли2
#Л1_2курс

Очень необычный и интересный детектив, зацепивший меня буквально с первого предложения. Неожиданная концовка и оригинально задуманная интрига, впрочем обо всем по порядку.

Вот уже четыре месяца то в одном, то в друго квартале Парижа появляются вычерченные синим мелком круги, которыми обрисованны старые ненужные вещи, начиная от ржавых крышек из-под пива и заканчивая резиновой шапочкой для плавания. Парижские газеты задаются вопросом, кто же он, этот шутник, рисующий синие круги и каковы его цели. Жители Парижа считают, что это какой-то новый вид развлечения или новый способ стать популярной личнойстью. Один лишь комиссар Адамберг настроен скептически, его вся эта история нисколечко не забавляет, а проделки этого сумасшедшего вовсе не кажутся безобидными. И он оказывается прав, когда в очередном синем кругу находят труп.

Что же касается героев книги, то у каждого свои тараканы в голове, свои причуды и особенности.
Жан-Батист Адамберг - комиссар полиции - чудаковатый, находящийся на свое волне. Он вообще не вписывается в плеяду известных героев сыска, таких как Холмс, Пуаро и т.д. Но с другой стороны это невероятно харизматичный и очаровательный герой, у которого прекрасно развита интуиция, какой-то свой нюх на зло и нестандартные методы ведения дела.
Океанолог Матильда, которая делит неделю на временные отрезки и коллекционирует людей. Следить за ними - это её хобби. "Вам, должно быть, кажется странным, что я лезу не в свое дело, но вы это так воспринимаете, потому что никогда не занимались рыбами. Когда проведешь столько времени, внимательно разглядывая рыб, поневоле подумаешь, что тебя занесло куда-то не туда, что человеческие существа заслуживают по меньшей мере такого же внимания и за ними наблюдать не менее интересно"
Красавец-слепой Шарль с приступами агрессии и относящийся к своей слепоте с большой долей иронии. "У меня целый репертуар подобных выражений: «глаза б мои не видали», «взглянул одним глазком», «я вам глазки строю», «глазам своим не верю», «у меня дурной глаз», «я на вас давно косо посматриваю», «в этом кафе меня кормят за красивые глаза», «когда-нибудь и я навсегда закрою глаза», «у меня глаз-алмаз», и все в таком же духе. У меня этих выражений сотни. Очень люблю их употреблять."
Также старушка Клеманс, которая в свои 75 еще надеется найти свою любовь и выйти замуж. Поэтому газеты, которые читает Клеманс всегда открыты на странице с объявлениями.
И инспектор Данглар, который один воспитывает детей и любит выпить, так что после четырех часов от него уже толку мало. Сложилось ощущение, что у каждого героя с головой не всё в порядке, но все они яркие и оригинальные.
Писатель сумела заинтриговать, т.к. на протяжении всей книги под подозрением был чуть ли не каждый. Но концовка просто потрясающая, уж поверьте, вы будете удивлены.

Хоть мне и не с чем сравнить этот детектив, т.к. до этого в принципе детективы не читала, всё же книга понравилась. Ставлю 9 звезд. Если хотите провести чудесный вечер, то эта книга как вариант очень даже подойдет.