Последние Каролинги
Описание
Раннее средневековье, Франция второй половины IX века. Идет ожесточенная борьба за власть, которая ускользает из слабеющих рук потомков Карла Великого. Последний отпрыск некогда могущественной династии объединяет страну для отпора норманнам.
Интересные факты
Книга в 1972 году написана. В последующие годы переиздавалась несколько раз. Это я к тому, что некоторые почему-то считают, что она в 90-ые или даже после 2000 года написана.
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
Хороший исторический роман - это уже само по себе замечательно, а роман о "непопулярном" периоде истории и исторических персонажах замечательно вдвойне. И именно таковым этот роман и является, ну и ещё немного французской версией Мулан, но это тоже далеко не минус.
Когда книга попала мне в руки я не знала чего от неё ожидать, отчего читать начала с особым интересом, отчасти ещё и от того, что написано затягивающим и потрясающим языком, да ещё и в стиле, где нет ни одного лишнего слова или рассуждения. Последних вообще почти нет, несмотря на то, что философского и этического в романе много, но оно всё между строк и на усмотрение читателя, что ещё один плюс.
Ну, и теперь после длинного вступления хочу сделать шаг назад и немного рассказать о историческом периоде и личностях романа. Средневековье нынче более чем популярно и говорить лишний раз об этом не нужно, как и о том, что его любят цензурить, а если нет, то многие авторы выбирают периоды по красивее и повеличественнее. От того и почти все хотя бы раз слышали о Вильгельме Завоевателе и Карле Великом, но ничего об их потомках. А писать о становлении крепостного права, да и формировании феодальной системы не слишком то любят, слишком сложные и неоднозначные моменты, да и передать сословную разницу сложно. В этой книге всё иначе, действия происходят в как раз в тот мрачный и плохо освещенный период истории, в котором сложно найти что-то романтично-галантное(всё это ещё впереди), но уже и нет притягательно древнего. Зато в обилии насилие, кровь, безграмотность и социальное неравенство делающиеся всё большей реальностью, когда древние порядки умирают, а новой системы ещё нет.
Что ещё мне понравилось в книге, так это то, что всё это читатель видит с разных сторон баррикад. И видит в свете авторского беспристрастия. При общем стремлении автора к гуманизму и милосердию история остаётся такой какой есть и люди смотрят на неё со своего места и читатель при желании может это увидеть. Увидеть не только и не столько трагедию свободных людей или воцарения амбиций, сколько неизбежности и людей, как людей, одновременно являющихся чем-то большим. Но, похоже я увлеклась в распевании дифирамб автору и рассуждениями.
Хочется немного упомянуть о главной героине, о которой я упомянула в начале назвав её французской версией Мулан. История Азарики хорошо характеризуется этим определением, хоть местами менее, а местами более благородна этого образа. Её красивая, местами романтичная и женственная история о несгибаемости духа и стойкости заслуживает похвалы сама по себе, вне всякого исторического контекста, о котором я много написала выше. Что делает историю особенно заслуживающей внимания и интересной в прочтении
@Tatuys, сегодня получилось разместить в виде рецензии. Видимо, в прошлый раз какие-то неполадки были:) Может, еще и дополню.
@141120, либо неполадки, либо ограничения действовали для новичков. В любом случае ждем рецензию, если вы все же надумаете)
Возможны спойлеры.
Как и собиралась, написала дополнение к своей рецензии. Пока мало прошло времени с тех пор, как перечитала этот роман, и впечатления еще свежи. Посмотрела свою предыдущую рецензию и поняла, что можно было дать больше полезной информации для потенциальных читателей, да и поделиться своими мыслями с теми, кто уже читал:)
Хочется, в первую очередь, выразить свое восхищение талантом автора, да и сама подача материала внушает уважение. Очень здорово, что А.А.Говоров ушел от использования штампов, которыми грешат авторы как прошлого, так и настоящего. Я вот о чем. Часто авторы становятся на сторону одного персонажа против другого. Знакомы, правда же, вот такие фразы авторов о персонажах: “презренная женщина, падшее создание, чудовище, подлый негодяй, растленный тип, угнетатель народа и т.п.”. У Говорова всего этого нет, он предоставляет читателю самому делать выводы, видеть события с разных сторон баррикады, да просто не мешает включать мозги. Антагонизмов в романе встречается много, ведь там не только борьба между представителями разных классов, но и внутриклассовая, и есть много межличностных противоречий.
Еще распространенный штамп – делать представителей простого народа этакими угнетенными ангелами, которым только чуть-чуть надо подучиться, и они тут же смогут построить для себя счастливую жизнь. Что в романе Говорова они тоже показаны как угнетенные, это да, но только это не ангелы и очень, в большинстве своем, темные люди. Им ничего не стоит ненавидеть, проклинать, физически расправиться с тем, кто ничего плохого не сделал, даже помог, и в то же время пресмыкаться, творить кумиров из истинных угнетателей. Очень показательна сцена в первой главе, когда крестьяне чуть не расправились с искавшей у них убежища Азарикой, хотя причин так поступать с ней у них нет, можно было хоть элементарную жалость проявить. И через минуту эти же люди с почтением слушают и целуют руки своему деревенскому аббату, который их все время обманывал и обирал. И готовы отдать в его власть девочку, хотя могли бы и догадаться, как он собирается из нее “изгонять беса”. Из всей толпы один адекватный нашелся. Винить этих людей нельзя, их специально и держали в таком невежестве, чтобы были, как стадо.
А ближе к концу романа автор очень сильно описывает трагедию людей, доведенных войной, поборами, голодом и притеснениями до крайности. В какой-то момент они не выдерживают, начинают громить замки и убивать феодалов, в итоге почти вся страна охвачена мятежом, не успела закончиться война с датчанами, и вот новое кровопролитие, а потом деревья гнутся под страшной тяжестью повешенных крестьян…
Также радует, что автор уделяет внимание, в первую очередь, историческим событиям, развитию сюжета, характерам и взаимоотношениям персонажей, а не увлекается чрезмерно рассуждениями о том, что в средние века много было антисанитарии. Видимо, А.Говоров как историк знал, что ее размах сильно преувеличен авторами-дилетантами.
Еще очень сильный ход автора – отсутствие штампов в образе главной героини. Казалось бы, ну как сделать героиню интересной для читателя, если она так добра, умна, сострадательна, но не красавица и вообще не подходит под часто используемый стереотип героини романа о любви (красивая, богатая и окруженная поклонниками)? А вот у А. Говорова Азарика получилась совсем не скучная при всей своей доброте и порядочности (разве что немного кокетства ей не помешало бы), наоборот, все больше проникаешься к ней уважением. Наглядный пример того, что в любой ситуации можно остаться человеком. Для сравнения - как ведет себя самоуверенная Рикарда, как только оказывается в непривычной
для себя ситуации - без власти, без денег и слуг, и некому решать за нее все проблемы. Выясняется, что сама она ничего не может. Ведь уже не юная девочка, а даже не догадалась поехать туда, откуда она родом, ведь были же у нее где-то родные, да и у нее самой должна была быть где-то собственность, ведь не из нищей семьи. Но она никуда не едет, а предается пьянству и разврату в какой-то убогой дыре и в считанные дни теряет человеческий облик.
Положительных персонажей в романе мало, хотя и они есть. Есть и просто ужасные типы. А большинство - просто живые люди, со свойственными тому времени сословными предрассудками и суевериями. И у каждого – свой характер, все персонажи очень яркие. Если не ждать от людей, живших в IX веке, мыслей и поступков, типичных для нашего времени, то многих можно понять.