Рецензии на книгу Ученик монстролога - страница 2
Книга мне ужасно понравилась! Я люблю ужасы и мистику, и люблю подобные книги. Хоть тут местами и трэш, но главные герой двенадцатилетний мальчик. Понятно, что книга предназначена больше для мальчишек такого возраста. Как только начала читать книг, возникла мысль, что что-то в ней есть общего с серией Джозефа Дилейни "Ученик ведьмака". Тоже главный герой - мальчишка, который обучается премудростям. Но не об этом сейчас...
Уилл Генри потерял своих родителей и теперь ассистирует монстрологу, который помешан на своей работе. В одну ночь появляется старик и приносит труп девушки, который обнимает некое существо - Антропофаг. Мне повезло, у меня печатное издание с этим монстром на обложке, поэтому представить было не сложно как он выглядит. Люди для них пища и нужно от них избавиться, ведь каким-то странных образом они оказались в Англии, а ведь родина у них Африка...
Книга читается на одном дыхании. Обязательно прочту продолжение. Тут и приключения, и ужасы, скорее трэш, и Доктор, которого вначале книги хочется придушить, а к концу он уже нравится. Надеюсь, что дальше будет только интереснее)
Бог мой, что за бред я только что прочитала???
История рассказано от лица двенадцатилетнего мальчика, который после смерти родителей попадает в услужение монстролога именуемого "Доктором" и становится его помощником. В один прекрасный день Доктору приносят монстра "Антропофага", мужик чуть ли не прыгает от радости по этому поводу (ибо сея тварь похоже новый вид монстра) и отправляется на кладбище (а куда еще?) со своим помощником и стариком - разорителем могил (который и принес ранее ту тварину) на поиск товарок Антропофага. Далее они с этим хищным племенем борются, это по сути составляет весь сюжет (что совершенно не густо). Но это еще можно было бы пережить, если бы не ... ужасно идиотские монстры. Нет, не так - монстры не просто идиотские, они просто умопомрачительно дебильные! И позвольте объяснить почему.
Антропофагов позиционируют как одного из самых опасных хищников, охотившихся на человека, выглядят же эти животные как огромный человек без головы, с глазами на плечах и акульей пастью в пузе (на обложке книги он хорошо передан). Эти штуки умеют очень быстро бегать, высоко прыгать, имеют длинные сверхпрочные когти и могут сожрать человека целиком. И теперь вопрос - автор вообще думал, что такая конструкция хищника не только нежизнеспособна, но и не сможет показать высоких качеств ни по скорости, ни по прыгучести? Во-первых пасть в пузе - как крепятся челюсти, где пищеварительный аппарат для проглатывания большого количества костей и мяса (особенно в свете того, что у Антропофагов мозг находится тазовой части! Где это, блин, видано, чтобы такой орган как мозг у позвоночного хищника с развитием двухлетнего ребенка (что для животного неплохо весьма) находился среди кучи органов и не был изолирован?)? А глаза на плечах! Да это самое уязвимое место при погоне! И если нормальные хищники могут благодаря шее увернуться от веток и от того, чем отбивается жертва, то Антропофаг так не может! Отсутствие шеи и вообще статичность скелета хищника, который рассчитан на нападение и погоню, парадоксально до идиотии - посмотрите скелет медведя/крокодила/орла/гепарда/тиранозавра, у всех есть общая черта обтекаемости тела, подвижности позвоночника, мобильности "кусающей" головы. А что же Антрапофаг? Это по сути зубастый шкаф с ручками и ножками по углам, который весьма неуклюж и неповоротлив, отсутствие возможности хоть как-то осмотреться и прямоугольная форма тела (явно не лучшая фигура для быстрого перемещения) тоже не добавляет ему никаких преимуществ, мягко говоря. Теперь давайте поразмышляем как это чудо природы кушает - вот убило оно ударом когтистой лапы человека, тело упало на землю. Как в такой ситуации Антрапофаг сможет сожрать жертву? Наклониться и оторвать рукой кусок? А вот фигушки! Не забывайте, у него в районе талии пасть и зубы, наклониться нельзя. Может быть голодный Антрапофаг аккуратно присядет на корточки, повернется бочком, нащупает (у глаз на плечах слишком много недостатков, как минимум невозможность смотреть себе под ноги) ножку попавшегося неудачника, оторвет и запихнет себе в рот? А еще голодный Антрапофаг может вкусить сладкой плоти человека из положения "отжимаемся от пола" - не удивительно, что у него такие сильные руки. И совсем уж непотребство - стать на четвереньки (ака "раком") и отжимать, отжиматься, отжиматься...
Это все я себе представила как только появилось описание монстра, после чего все последующие описания ужаса убегающих героев (недавно как раз играла в обновленный шутер Serious Sam, так вот там есть точно такие же по конфигурации монстры, только с одним глазом в центре груди, так вот, то как они бегают раскрыв пасть выглядит ооочень) смотрелись как комедия черно юмора или просто треш, совершенно серьезно заявляю - Пакман, обладай он зубастой пастью, выглядел бы на порядок пугающей!
Но автор явно писал никакой не треш, герои его постоянно копошатся, что-то делают и переживают, мальчик Уил сетует на долбанутость Доктора и все это присыпано хорошо прописанными подробностями кусочков мозгов, гноя, крови, ужасных ран, частей тел и тому подобное.
Еще меня просто убивали речевые обороты и сравнения, например "На виске у него засохла кровь как татуировка". Это как? В виде трайбла, кошечки, синюшного китайского иероглифа или в виде надписи «Abiens, abi!»? Автор явно старается придумать что-то оригинальное, но у него не получилось.
Как итог: глупо, трешово, скучно и предсказуемо, под конец уже читала по диагонали. Описания так же не создают никакой атмосферности, что кладбище, что чей-то дом, что больница - все выгляди одинаково безлико.
"Но ведь только сумасшедший верит в то, что наверняка известно каждому ребенку: монстры. которые лежат в ожидании под нашими кроватями, существуют."
В ожидании чего либо простенького, абсолютно не страшного, возможно мистического я взялась за эту книгу.
В ожидании множества мелких историй про "страшных" и "ужасных" монстров.
В ожидании мальчика, который через скорое время станет крутым охотником на монстров.
Ни одно из ожиданий не оправдалось. И это просто изумительно.
"Природа создала зверя, сидящего сейчас под кроватью, но именно превосходство человека, установление его главенства, довело этого хищника до совершенства."
Эта история кажется реальной, происходящей совсем рядом. Она не очень страшная, она довольно противная, она достаточно мистическая.
И история эта происходит в городке Новом Иерусалиме. Где живёт очень непостоянный, и оттого столь интересный, монстролог. Который скрывается под титулом доктора философских наук. И его ученик, или ассистент, это уж как посмотреть.
Эта история даже может местами показаться вам забавной, при должном количестве чёрного умора. Ведь монстролог, время от времени, изрекает довольно интересные фразы. Быть может, вы улыбнетесь.
Может показаться местами отвратительной, при должном уровне брезгливости. Вас ведь смущает вид гниющего заживо человека, кровавые ошметки, разбросанные по всевозможным поверхностям и прочие неприятные вещи?
Или же страшной, при наличии хорошего воображения. Но, кто испугается столь живых чудищ, что могут зубами разорвать вашу плоть, вспороть шею и жадно подставить пасть под фонтан крови. Они ведь только вымысел, существуют только в книге.
Но, не думаю, что эта история оставит вас равнодушным. Понравится она, или же нет.
"Да, дитя мое, на самом деле монстры существуют. И один из них как раз висит сейчас у меня в подвале."
Отличная книга на самом деле, я не считаю, что она детская. На мой взгляд, она подойдет для всех возрастов. Если оценивать её по 5-бальной шкале, то она заслуживает 5. Прекрасное развитие сюжета, нет никакой затянутости. Фраза, произнесённая Доктором Пеллинором может стать девизом на всю жизнь : "Ложь - это худший вид шутовства." Читая эту книгу, переживаешь все трудные моменты вместе с мальчиком Уиллом Генри. О монстрологе у меня не сложилось конкретного мнения, т.к. он действительно очень странный персонаж, и трудно понять хороший он или плохой.
Я как-то сразу, едва «Ученик…» попался мне на глаза, почувствовала, что книга эта – моя. Сама гадаю, в чем же дело: не в обложке, не в аннотации, не в рецензиях и не в жанрах, но, пожалуй, из-за всего этого вместе.
Первое, что бросилось мне в глаза по прочтении: книга кажется очень выверенной. Ружья аккуратно развешаны над своими каминами, чтобы в нужный момент они могли выстрелить. Вот возраст героя, который упоминается в начале книге – и в свое время автор объяснит, в чем же тайна этого феномена, вот шапочка, на которую так много внимания обращает Уилл Генри, она теряется и вроде бы читатель уже успевает забыть, потому что кажется, что шапочка свою роль сыграла – отразила отношения между мальчиком и его «опекуном» (в кавычках, потому что отношения между Доктором и сиротой Уиллом трудно описать этим словом), но нет! В нужный момент шапочка именно «выстреливает» – её обнаружение становится важным сюжетным ходом. И так со многими деталями и событиями. Быть может, это я уделяю слишком много внимания мелочам, но мне безумно импонирует, когда автор подкидывает тайну, загадку, оставляет вопрос и не спешит разгадать, ответить на него на следующей странице. В таком отношении чувствуется продуманность, тщательный подход к своему детищу. На мой взгляд, в книге нет ничего лишнего: автору удается раскрыть отношения и характеры, однако делает он это таким образом, что это так же продвигает и сюжет; в романе есть место морально-этическим размышлениям и вопросам, но мне они не показались лишними или отвлекающими, напротив, все они органично связаны с творящимися вокруг событиями.
Сказать по правде, после прочтения в голову приходили две ассоциации: с «Франкенштейном» Мери Шелли и с одним небезызвестном сыщиком, придуманным Конан Дойлом. Собственно в этом нет ничего удивительного, особенно в сравнении с творением Мери Шелли: книга написана в духе английского фантастического романа XIX-го века (к тому же монстры, евгеника, сам персонаж… сами понимаете). А вот что касается сравнения с Шерлоком Холмсом, тут все гораздо интересней. С одной стороны, с моей точки зрения, оба произведения роднит «подача» главного героя. Уж простите, но я никак не могу считать им Уилла Генри. Как по мне, он – это те самые «глаза», которыми мы наблюдаем за настоящим главным героем, гением не от мира сего. Уилла Генри вообще многое роднит с Джоном Ватсоном. Он настолько же незаменим для своего гения, насколько Ватсон для Холмса, он так же привязан и зачарован удивительным с человеком, рядом с которым оказался по воле судьбы и во многом выполняет те же «функции» «зрителя-ценителя для гения». Для меня Уилл – этакий Ватсон с поправкой на возраст; будучи еще совсем ребенком – едва ли уже юношей – Доктор Уортроп для него не столько друг, а наставник, учитель и даже немного идол (и кстати, в ходе романа именно это восприятие Уилла начнет разрушаться). А знаете что самое любопытное? Сам Пеллинор Уортроп очень напоминает мне Шерлока, но вовсе не оригинального, а таким, каким он воплотился в сериале BBC (мне кажется, он даже внешне должен был бы быть похож на Бенедикта Камбербэтча в роли Шерлока). Та же слегка шокирующая «сумашедшинка», та же честолюбивая гениальность, то же неумение общаться с людьми граничащее с социопатией, и та же болезненная необходимость в своем компаньоне, которые видишь в сериале.
И возвращаясь к сюжету: тот не только связан непосредственно с личностью Доктора Уортропа, с развитием сюжета главный герой будто рассматривается с разных сторон и постепенно к концу книги видится уже совершенно иначе, чем в начале романа.
По началу роман выглядит даже несколько камерным. Уединенный богатый дом, мальчик сирота и его учитель-монстролог, странный гений, необычный и даже эксцентричный человек. Отстраненный, держащий дистанцию, неспособный, казалось бы, на человеческие чувства. Да, такой человек вызывает восхищение, но с каким-то оттенком ужаса и мало кто может захотеть оказаться с ним рядом. Это еще только начало романа, вместе с тем начало взаимоотношений мальчика-сироты и человека, фактически ставшего его опекуном – Уилл сосем недавно лишился родителей в страшном пожаре. Мы видим героя, каким его видит двенадцатилетний Уилл Генри, а тот воспринимает Доктора таким, каким Уортроп хочет выглядеть и как воспринимает себя сам. (Впрочем, если призадуматься, на самом деле мы видим глазами современного писателя, который читает мемуары сумасшедшего, с его точки зрения, нищего, который смотрит на события давно минувших дней глазами себя двенадцатилетнего… любопытно, правда?). Однако с развитием романа этот образ тускнеет и постепенно герой становится более понятным и более человечным. Вероятно, он и сам меняется в ходе романа, потому что как по мне к концу действия это уже не совсем тот же человек, которого видишь в завязке. Выясняется, что Доктор не безупречен, его предположения могут быть ошибочны – но это только первые трещинки на поверхности созданного образа. В письмах, написанном Доктором, когда он был примерно в том же возрасте, что и Уилл Генри, Пеллинор предстает вполне обычным ребенком, ищущим любви и одобрения у безразличного к нему отца: и отношения Доктора и ученика становятся чуточку понятнее. Тема отцов и детей, к слову, раскрывается здесь аж на трех примерах: отношения Уортропов – старшего и младшего, отношения Уилла и его отца и отношения Уилла и Пелинора. Последние хоть и не являются отношениями отца и сына в полном смысле этого слова, но каждый, и Доктор, и его ученик, вносят в них что-то от своих отношений с собственным родителем.
Что касается самого сюжета, аннотация довольно точно описывает завязку. События в романе подаются так, что поначалу не сразу представляешь масштаб происходящего. Пара-тройка монстров оказывается стаей в тридцать "голов"(последние у антропофагов как раз отсутствуют), то, что выглядит случайным совпадением, в итоге оказывается тайной, связанной с грехами родителя, а к концу романа то, что должно было стать небольшой охотой с участием двух взрослых и ребенка превращается в небольшую бойню между вооруженным отрядом людей и монстров.
Страницы← предыдущая следующая →
