Рецензии на книгу Знаки внимания
Честно говоря, взяв в руки «Знаки внимания» я ожидал открыть для себя нового Лимонова, Проханова в крайнем случае – Довлатова, уж слишком многообещающе звучали регалии автора «Знаков». Поэт, публицист, общественный деятель, журналист. И фамилия какая звучная! Рубинштейн. Я не антисемит, но не могу удержаться и не предположить, что может фамилия-то и подвела.
В аннотации сказано, что настоящий сборник сформирован из журналистских колонок автора в различных журналах, разных периодов. Строго говоря, то, что представлено в сборнике – безапелляционная и беспощадная политическая оппозиция. Причем ещё в начале книги автор делал попытки по-довлатовски говорить о какой-то насущной бытовой ерунде, но где-то с третьей-четвертой колонки и до упора стал претенциозно писать о высокой политике. Первое, что бросается в глаза при чтении – отсутствие свежести мыслей. Освещённые события в авторских колонках были сотни раз пережёваны кем угодно, от медийной оппозиции до интернет троллей, даже до издания «Знаков». А Рубинштейн просто решил достать их с дальней полки, сдуть многолетнюю пыль и заострить внимание там, где его уже давно не интересно заострять.
В отличии от вышеупомянутого Лимонова, у Рубинштейна просто нет своих идей. В стиле зачинщика интернет срачей, он пытается комментировать происходящее вокруг, неизменно подстраиваясь под ожидания своего читателя. Разжигание ненависти, прославление запада, призывы выходить на улицы – ничего нового, но всё здесь. Хочется спросить, выходить на улицы зачем? Чтобы умереть как, например, те трое ребят в 1991 году, во время августовского путча, которых позже безусловно признали героями и даже дали посмертно какие-то там медали за защиту Родины. Герои. А кто назовёт их имена? Может Лев Рубинштейн назовёт?
Что точно объединяет Рубинштейна с Лимоновым, так это самолюбие. Сам Рубинштейн называет себя проводником мнений и голосом толпы. На форзаце «Знаков» есть цитата «На колонки Рубинштейна ориентируются, когда не могут точно сформулировать собственный взгляд на происходящее вокруг». На мой скромный взгляд, если человек не может самостоятельно сформулировать мнение по поводу происходящего вокруг, то лучше и не начинать.
Откровенно сказать, что «русский народ – это лох на лохе и лохом погоняет» – да. Назвать человека, согласного с режимом идиотом, а того, кто против – здравомыслящим – тоже да. Такой вот рубинштейновский мир, либо черное, либо белое – третьего не дано. А ведь сам автор считает себя, кроме всего прочего, человеком искусства, но я бы ему отказал даже в искусстве владения словом. Да, он пытается говорить на «модном», современном сленговом языке, вся проблема в том, что «Знакам внимания» уже минуло десять лет и весь этот сленг прошлой декады звучит очень архаично сегодня.
Я абсолютно не режимный человек и напротив люблю читать публицистику с интересными, новыми, оппозиционными и даже радикальными идеями. Но за такую раздутую, а внутри пустую, за такую душную, токсичную и самовлюблённую позицию как у Рубинштейна, просто стыдно.
