Рецидивист

Я не была знакома с автором до этого момента, и моё первое впечатление всё ещё не ясное для меня. Это совершенно точно не проходная книга, и она имеет как интересный сюжет, так и занимательных героев. Но, есть парочка «но».
Во-первых, затянутое начало. Сумбурное, невнятное. Во-вторых, немного вульгарный юмор. Я люблю и черные, и плоские шуточки, но здесь они какие-то за гранью моего понимания. И, в третьи-х, что-то касательно американской мечты. Вот совсем не ясно, автор её осуждает или поощряет. Если первое, не достаточно сильно. Если второе, то какой-то странный способ был выбран.
Но в качестве плюса выделить могу сложность отслеживания сюжетного развития. Наверное, за счет сложного восприятие самого сюжета, но тем не менее.
Подводя итог, меня мучают следующие вопросы: я не доросла до книги или наоборот, уже переросла? Понравился мне автор или нет? Стоит продолжать знакомство или ну его? Это был реализм или пофигизм? А может вообще стоит просто ещё раз перечитать и всё встанет на свои места?
#дом_дракона

Как ни странно, но на хорошие (субъективно) книги писать отзыв гораздо сложнее, чем на всякую откровенную гадость. У Воннегута прекрасно всё: и умишко, и мыслишки, и одежонка.

Стиль повествования затягивает до такой степени, что даже самые необходимые потребности организма не кажутся такими уж и первостепенными. Автор заставляет залезть под кожу каждому из персонажей и прочувствовать их. Не всё близко по контексту, ибо книга построена на вещах, близких только американцам: корпорации, коммунисты, тюрьмы для элиты общества, бездомные и война по ту сторону океана. Но всё это упаковано в изящный символизм, и, возможно, фатализм. В книге нет каких-то очевидных выводов и линейности сюжета. Есть только "Рамджек". И Сакко и Ванцетти.

А в целом: мой центр удовольствия от прочитанного определённо ликует.

#дом_дракона