Рецензия на книгу Отель "У озера" от obukhova
Одно из самых больших и неожиданных разочарований последнего времени. Тем более не ожидала подвоха от книги, вышедшей в любимой мною серии «Премия Букера: избранное». С другой стороны, стоило задуматься, когда я трижды принималась за аудиокнигу и неизменно засыпала на одном и том же месте.
Ну и как было не ожидать от романа многого, если в нем главная героиня – писательница, если все насквозь английское, если обещаны неторопливость, одиночество и перезагрузка, если представляешь, в конце концов, нечто простое, но вместе с тем глубокое. Похоже, именно поэтому у меня был такой недоумевающий вид, когда я получила сюжетец для рассказа, размазанный на триста (или сколько их там) страниц, но при этом ничем существенным не обогащенный.
Итак, Эдит Хоуп – средней руки авторша любовных романов – прибывает в отель «У озера», чтобы там, в тишине и безупречности высококлассного обслуживания, подумать о своем плохом поведении (суть которого будет раскрыта, но значительно позже, когда уже и не интересно). Эдит 39 лет (по описанию кардигана и ступней – все 54), она одинока, молчалива и грустна. В почти пустом отеле Эдит знакомится с пожилой и напрочь глухой графиней, шикарной вдовой и ее менее шикарной (но тоже ничего) дочерью и анорексичной загадочной дамой, скармливающей свою еду собачке. Потом появляется еще мистер Невилл, позиционирование которого как дьявола-искусителя через созвучие имени и его невероятную проницательность навязчиво и ходульно. Не менее ходульны и упомянутые выше женские персонажи. Эдит постоянно их анализирует, рассуждает об их характерах и судьбах, каких-то воображаемых тайнах и драмах, и боже ты мой, как это уныло!.. Тем более, что ни одна из героинь не имеет отношения к делу, и все ценные наблюдения Эдит – пустая трата времени и читательского терпения. Наблюдательность писателя? Привычка подмечать все внимательным глазом, запоминать и накапливать с целью использования потом в романах? Ой, не знаю. Это все уже общее место, да и в любом случае Эдит не проницательна, а мысли ее путаны и скучны. Чуть не забыла упомянуть о письмах, этой непременной дани традиционному английскому роману, которые Эдит пишет своему возлюбленному (благополучно женатому на другой) и, разумеется, не отправляет, что уже совсем ни в какие ворота.
Так вот, вернемся к мистеру Невиллу, который единственный высказывает здравую мысль в романе, – Эдит не любовь нужна, а замужество. Вот хоть бы и за него выйти. Не думала, что когда-либо соглашусь с подобным персонажем, но он таки прав. Все это ее, Эдит, одиночество, бесцельное теоретизирование на тему всего вокруг, пережевывание прошлого (а, впрочем, и настоящего тоже), домысливание чужих жизней, такая вся непохожесть нашей романистки на окружающих дамочек с их низменными интересами и нездоровым отношением к еде – это так надуманно, стереотипно и раздражающе, что Эдит хочется стукнуть. И я не говорю, что мистер Невилл – достойный кандидат в мужья, боже упаси. Но с одинокими бдениями (над чаем, рукописью, полной тарелкой, письмом) тоже пора заканчивать.
И последнее, но не по степени печальности. Тема писательства раскрыта хуже некуда. То есть вообще непонятно, в каком месте Эдит Хоуп писательница. А ведь Анита Брукнер вроде как должна об этом знать не понаслышке.
