Рецензия на книгу Энциклопедия серийных убийц от neveroff
![](/public/static/images/new/positive.png)
Как-то я удивлен, что пишу рецензию на эту книгу раньше всемирно известной маньяковедши @loki, надеюсь, это не будет считаться, что я полез "поперед батьки у пекло". ☺
Эта книга - действительно энциклопедия-справочник. Небольшие статьи про знаменитых серийных маньяков, а также про термины, связанные с подобными преступлениями и преступниками, расставлены в алфавитном порядке. Статьи маленькие, ознакомительные. Зато у них достаточно широкий диапазон: от описания самых известных убийц, видов оружия, мотивов и классификации типов отклонений до таких странных вещей как настольная игра "Серийные маньяки", в которой детям предлагаются карточки с изображением понятно кого и большая географическая карта. Цель игры - расставлять карточки согласно их ореолу обитания.
Наиболее часто встречающаяся фигура в книге, понятное дело, Джек-потрошитель. Ему отведено далеко не одна статья: и про сами преступления, и про гипотезы о личности Джека, и про последователей... Вообще, авторы, видимо, долго коллекционировали разную информацию, потому что заметна из эрудиция в этом кровавом вопросе.
Понравилось, что Шехтер и Эверит не фанатеют от личностей тех, про кого пишут, а рассматривают сугубо с точки зрения истории, психологии, массовой истерии. Они не пугают читателя, но и не заигрывают.
Не понравилось (хотя это и глупо, потому что иначе нельзя), что много информации кочует из статьи в статью, так как много заметок являются смежными. Это разумно, потому что это все таки энциклопедия. Но когда читаешь книгу подряд, такое раздражает.
К энциклопедии есть очень грамотное предисловие, где авторы, пусть и не многословно, объясняют почему интерес к преступлениям и преступникам у нормальных граждан - это вовсе не патология и не психическое отклонение. У всего ноги растут из детской сказки.
Дааа, и Вы покатились по тропинке @loki Прочитал последний абзац и стало спокойней за неё. :-)
@readman, да я вообще погряз во всех этих тропинках.)))
П.С. А чем первый вариант комментария Вас не устроил?)))
Кстати, я ее хотела почитать, а потом передумала
Обычно в таких книгах либо мало инфы про всех, либо много, но стандартной и про самых известных, про которых уже 100 раз читали и слышали.
Поэтому я люблю читать один сайт про маньяков, на котором очень подробно дела описываются
@readman, фух, и я вздохнула свободнее)))
@neveroff, я забыл, что нельзя ставить точку после ника, поэтому переписал. ;-)
@loki, ну а нам (большей частью мне), профанам в этом деле, лучше начинать с этой книги))
Я надеюсь у авторов эрудиция не только в данном "кровавом вопросе") А про сказки - это чистая правда, интересно, почему меня маньяки еще пока не настолько сильно интересуют?)))
@loki, но в хотелках она у Вас до сих пор висит.)))
В принципе так и есть - несколько десятков самых известных. Но кое-что оказалось для меня новым. Не личности, а некоторые связанные с ними факты.
Кстати, есть статья про книги о серийных маньяках. Надо будет сравнить с Вашей подборкой на Ридли, может туда добавить можно будет.
@rina_rot, под "кровавым вопросом" я подразумевал интересе к маньякам в целом. Вроде бы дядьки знаю о чем пишут.)))
А про Джека мне понравилась статья с гипотезами. Причем интересно две версии подали, про двух докторов - русского и американца ирландского происхождения. Хотя опять-таки: все вкратце.
@neveroff, я поняла. Я просто надеюсь, что их интерес на другие сферы жизнедеятельности тоже распространяется, что всё-таки работу они домой не тащат))))
Когда интерес к маньякам подогреется (в данным момент думается мне, это уже не за горами), я хочу прочитать данный "опус".
Повеселил первый абзац :-)
А дальше все отлично разложено по полочкам как всегда :-)
@neveroff, а мне @lerochka на др подарила Джек Потрошитель. Кто он? Портрет убийцы
вот там тоже про гипотезы можно почитать)
@loki, возьму на заметку, спасибо. Версия про Френсиса Тамберти мне очень понравилась в энциклопедии.
@loki, там было про мясника-еврея? Как раз пыталась вспомнить как того звали.
@neveroff, мне нравится, что нельзя предугадать на какую следующую книгу будет рецензия: милые зверюшки? фантастика? маньяки?)
@elea, так мир же разнообразный. И в нем есть Академия)))
@elea, я уже и не помню)
@loki, обидно(
ну да лан, пойду читать к Академии)
@elea, "Еврейский палач. Некий кошерный маньяк-еврей решил попрактиковаться в своем ремесле на ночных улицах Лондона." Этого имеете в виду? Но это вроде слабенькая версия...
@neveroff, может быть. Я помню документалку просто:он работал в мясной лавке в близости от первой жертвы, по вечерам ходил на собрание общества евреев или чтот такое, был болен сифилисом и, именно в дни убийств, был рядом. Работал в мясной лавке, потому умел обращаться с ножами и т.д. Там рассматривали несколько версий, но эта была самая правдоподобная. Даже имели место быть проблемы с матерью в детстве и т.д.
@elea, нет, это другой. Тот был врачом.
А почему интерес выпал именно на эту книгу? Если не секрет)
Экзамен 4.2 сдан
@lerochka, интерес выпал на четыре книги в этом разделе. На эту в том числе, потому что... не знаю.))) Но думаю однажды ридлянка перепутала меня с Оксаной не просто так. Она что-то знала.)))
@loki, а ты в итоге прочитала эту книгу или пока нет?
@AprilDay, конкретно эту нет