Рецензия на книгу Джек Потрошитель. Кто он? Портрет убийцы от loki

#И1_5курс
#Флешмоб_Маньяк

Меня, как любительницу маньяков, конечно. всегда интересовала личность Джека Потрошителя. И не так давно @Lerochka сделала мне прекрасный подарок - книгу Джек Потрошитель. Кто он? Портрет убийцы. В ней автор пытается доказать читателям, что за маской Джека скрывается писатель Уолтер Сикерт. Кстати, за свои исследования она выложила крупную сумму денег - 6 миллионов долларов! 6 миллионов только за то, чтобы не получить никаких толковых доказательств. За то, чтобы твою версию разбили в пух и прах большинство критиков и исследователей преступлений Потрошителя.
Начну с самого странного для меня в этой книге. Патрисия Корнуэлл - автор детективов, еще она работала криминальным обозревателем, трудилась в морге и при этом ни разу не слышала про Джека Потрошителя до того, как не стала писать очередную часть своей детективной серии, связанную со знаменитым убийцей. И на протяжении всего рассказа она еще упоминала людей. которые никогда не слышали про этого маньяка. Честно говоря, я думала, что про него знают все. особенно, если ты крутишься в таких кругах.
Итак, Патрисия услышала прозвище преступника и одну из версий, что им является Уолтер Сикерт, посмотрела его картины и убедила себя, что она может доказать, что именно он и был самым известным маньяком Англии. Почему я написала "убедила себя"? Потому что никаких особо серьезных улик я в ее книге так и не увидела. Практически всю свою версию она строит на таких фактах - бумага Сикерта и Потрошителя, почерк Сикерта и Потрошителя. все остальное настолько шито белыми нитками, что сразу понимаешь недовольство и скептицизм исследователей убийств. Практически все версии автор начинает со слов "может быть". "представим", " а вдруг", "например". То есть, звучит приблизительно так: у меня нет никаких доказательств, что Уолтер во время такого-то убийства был в Лондоне, но нет и бумаг, которые это опровергают, поэтому давайте представим, что он все же там был и шел по той улице, что нам и надо. Или же: в то время была популярна вот такая книги и Сикерт ее скорее всего читал, а уже там он и увидел то и то. Извините меня, Патрисия, но это даже с натяжкой нельзя назвать доказательствами вашей версии.
Еще у меня возникло непонимание описания причин неуравновешенности Синкера. Корнуэлл по записям нашла за что зацепиться, а уже потом очень раскрутила одну версию, причем приукрасив ее такими деталями, о которых она даже близко не могла знать. Сразу видно, что писал человек с фантазией. Например, чего только стоит описание операции, которую делали маленькому Уолтеру, да и вообще его болезни.
В общем, если я и поверю в версию Корнуэлл, то не намного больше, чем во все остальные версии.
Сразу отмечу еще несколько минусов произведения. Первый - это просто ужасный пафос автора относительно своей персоны и своего расследования. хорошо, что это было только в начале, так как на протяжение всей книги я бы его не вытерпела. И второй (он меня даже смешил) - она просто категорично отрицает другие версии личности Потрошителя. И отзывается об этом так: я не хочу позорить имя этих людей. А Сикерта почему хочешь позорить?
Но почему же у этой книги 7, а не 2 балла? Потому что она мне все же понравилась. Читается очень легко, то время передано просто прекрасно. Я много узнала о жизни проституток в Лондоне, о том, на каком уровне проводились расследования преступлений, какие-то медицинские факты, даже немного о политике было сказано. Все это у автора получилось показать настолько ярко и увлеченно, что не хотелось, чтобы книга заканчивалась. Например. знали ли вы, что в 19 веке (а это же совсем недавно!) оргазм у женщин считался признаком ее плодовитости. И если у нее был оргазм, а детей нет, то во всем виноват муж и можно разводиться. Ну и много всяких других интересных историй про то время.
Если вы готовы закрыть глаза на все ляпы расследования и просто получить удовольствия от книги, как от художественной литературы, а не документальной, то смело можете ее читать.