Рецензия на книгу Белая собака от alalila
В психологии существует «эффект выборочности наблюдения». Он заключается в особом внимании к вещам или явлениям вокруг нас, о которых мы думаем. Возможно, со мной случилось именно это, а может быть это была судьба, но за день до начала чтения книги мне на глаза попалась статья об идеалах мужской красоты в разных странах. Согласно ей, в Индии, Южной Африке и Южной Америке (страны сильно пострадавшие от колонизации) самыми красивыми и успешными считаются и становятся мужчины со светлой кожей.
К чему это я? Разумеется, к содержанию книги.
Сюжет из описания о «белой собаке», перевоспитанной в «чёрную», занимает на самом деле едва ли четверть книги. Да, о собаке часто вспоминают, говорят, но она не главное. И даже неравенство между чёрными и белыми, о котором так много спорят тоже не главное. Главное – это человеческая глупость. Глупость, заставляющая искать различия в мелочах и возводить эти мелочи в культ. Глупость, толкающая на войну. Глупость, разжигающая ненависть.
Вся книга воспринимается как один большой разговор с автором-героем-рассказчиком. Знаете такие разговоры: посреди ночи в маленькой комнате тихим голосом о самом важном. Эта книга такой разговор.
Проблеме неравенства по цвету кожи отведено в книге больше всего места. Война между белыми и чёрными, продолжающаяся и после отмены рабства, после долгих лет жизни бок о бок. Комитеты, собрания, сбор средств – это в начале. Их фальшь, надуманность. Компании, тусующиеся по разным домам, остающиеся в доме главного героя. Далее, после убийства Кинга, – погромы, восстания, беспорядки. Это середина книги. Страх и ненависть выплёскиваются на улицы, в города, во весь мир. И вот уже французские студенты выступают под теми же лозунгами. Но мне всё это напоминало страшный спектакль, фантасмагорию. Как в Зеленые человечки. И повод кажется таким же надуманным. Но легко говорить и судить об этом спустя пятьдесят лет.
В конце всё снова возвращается к герою. Действия крутится вокруг него: друзья, жена, кошки. Но от этого только больней.
А собака? Она стала кидаться на белых. Её перевоспитали. Как идею, как символ, что мы (люди вообще) сами себя уничтожаем. Сами толкаем свою цивилизацию к хаосу. По глупости.
Герой-автор-рассказчик вроде бы приятный человек. Но sort of. Вроде бы. Немолодой, любящий провоцировать публику писатель. Он любит свою жену, собаку, кошку, помогает друзьям. Но есть в нём что-то отталкивающее. Его отстранённость? Он летит в Париж смотреть на восстание, «потому что не может его пропустить». Не хочет пропускать исторический момент беспорядков в Вашингтоне. Он лишь наблюдает, запоминает. А в такой момент хочется от героя более решительных действий.
Что ж меня эта книга действительно задела. И не только хорошим, ну и пусть.
И ещё один момент. О любви. Сын одного из друзей героя дезертировал из армии ради девушки, ради любви. Может быть, все ответы книги на самом деле в этом?
