Рецензия на книгу Шантарам от blinddog

Я долго не решался написать рецензию на «Шантарам». Книжка многим нравится, отзывы сплошь лестные, куда мне лезть в калашный ряд? Но в один прекрасный день случайно увидел на одну из моих любимых книг разгромную рецензию и подумал - а действительно, тварь я дрожащая или дерзкий и смелый, ловкий и умелый?

Как в любом театре проблемы начинаются с вешалки, у меня проблемы с книгами начинаются уже на стадии чтения аннотаций и рецензий. Или как там называются эти коропуленькие односложные оды? Я сам в терминологии не очень, мы в детстве с пацанами играли, кто дольше под водой дыхание задержит, и я всех обыграл на три с половиной часа.

"Человек, которого "Шантарам" не тронет до глубины души, либо не имеет сердца, либо мертв, либо то и другое одновременно."
Джонатан Кэрролл

И так сразу ррраз прямо мне в душеньку, сакер-панчем, и я уже лежу на полу ринга «ааа, какой поэт погибает» и рефери отсчитывает финальные секунды. Но, полагаю, надо отходить от полумер и прямо писать на обложке «кто не читал – тот лох!». Или «Если ты не читал или тебе не понравилось – то ты гад, и убил пушистого котеночка». Тоже беспроигрышный ход.

"Два первых черновика объемом 600 страниц, плод шестилетнего труда, были уничтожены тюремщиками…."
Грегори Робертс.
Может потому, что они их сначала читали? Ба-дам-тссс!

Ладушки, шутеечки в сторону, котятушки мои дорогие, ползем, заранее униженные, в направлении зрительного зала.

На этой строке я немного подзавис, потому как начать раздувать мировой пожар гнева надо с первой же спички, а у меня в отношении «Шантарама» таких спичей цельная мануфактура. Сразу скажу, в этой книге есть и хорошее и явно правдивое. Но автор, зачем то, решил поверх красивой и вдохновляющей фотографии Индии размазюкать свои акварельные краски. Потом загубленного хорошего ему показалось мало, и он зарисовал эту странную картину своим портретом, затмевая немногое оставшееся. Только вместо тела у автора теперь статуя Давида, а вместо лица – Джоконда. Знакомьтесь - именно так хочет выглядеть книжный Грегори Робертс. Потому что так красивей, а как оно на самом деле, или то, что это выглядит глупо – автора не волнует. Красиво же, ну? Автор цинично хочет быть хорошим в глазах читателя. Ведь наркоман, торговец наркотиками, убийца, грабитель, беглый зек – это звучит как-то фу. А бродячий философ с тяжелой судьбой и Несчастной Любовью помогающий жителям трущоб – всяко лучше.

Не буду даже предпринимать тщетных попыток сказать что-то о сюжете. Он так же хтонически раздут, мертвым Левиафаном на жаре, как и мое самомнение. Перейдем сразу к остальному невкусному.

Хорошие персонажи – один лучше другого. Робертс их как в копировальный аппарат засунул и миллион раз осатанело жмет кнопку «улучшить хорошесть». Все симпатичны, умны, философствуют, пляшут и поют. Пока автор стоит в центре этого Бедлама и смотрит на всю вакханалию анимешными сияющими глазами. А плохие персонажи – все злые бяки. Ну не смотрите на меня так, не могу я больше из себя выжать на тему «пятьдесят оттенков картона».

Пару слов об авторском стиле. Как говорится, какой Грегори Робертс не хочет стать Достоевским? Или как там?... Путешествие обещает быть не из легких. Вы будете утопать в плохих метафорах, пока вам на голову обрушивается ливень описания всего и вся, зараженный плохонькой философией, а вокруг танцуют болливудские актеры категории Гэ. Уверяю, к концу 864-страничной поездочки ваш мозг будет как апельсин, выжатый нежными руками малазийской танцовщицы, глаза которой светятся рубинами короны Аль Эфесби под августовской молочно-бледной Луной Северного полушария, над координатами 18 градусов и 58 минут, а кожа её, как у нежнейшего мексиканского тушкана, глаза которого были как два черных опала, в которых зрела шекспировская буря, а ресницы его вздымались крыльями бурого мальтийского сокола… Ну а вы пока можете помечтать, что могли бы потратить это время, с большей пользой, например, чтобы 6.73 раза перечитать «Приключения Чипполино» с картинками.

И предостерегаю заранее - если вы решите поиграть в игру «выпью каждый раз, как автор начнет описывать чьи-то глаза» - ваш алкоголизм станет неизлечим уже к пятнадцатой странице.

«глаза танцовщиц изгибались, как старинные мечи, как крылья парящего сокола, как вывернутые губы морских раковин, как листья эвкалипта летней порой»

Или:
«грозы, назревавшие в глубине ее глаз, разразились в наших ртах, а слезы, струившиеся по ее пахнущей лимоном коже были слаще меда, продуцируемого священными пчелами в жасминовом саду Храма Момбадеви.»

Вот вам. Живите теперь с этим.

Я могу понять, что Робертс проникся пестрой болливудщиной, которая, смешавшись в его голове с Достоевским, вылилась в итоге в лютый коктейль из Юппи и героина. Из него и вышла любовь автора к зубодробительным метафорам, притчевому стилю повествования, резкому контрасту между черным и белым, гиперболизированностью всего и вся. Но видит бог – читать плохо написанных книг об этом не хочу, и рекомендовать не могу.