Рецензия на книгу Иду на грозу от kelj
К сожалению, книга мне не понравилась. Наверное, слишком велики были мои ожидания, хотелось чего-то среднего между качественной художественной литературой и научпопом. Художества вроде бы получились, наука - не очень.
Собственно, больших претензий к автору две. Во-первых, Гранин временами начинает сыпать терминами и оборотистыми конструкциями, не утруждаясь пояснить хотя бы на элементарном уровне, о чём идёт речь. "Новые экраны не помогли. Пришлось поставить безыскровые моторы. Но затем стало неясно, допустимо ли моделировать явления в таких масштабах. Дан [учёный] подсчитал условия, при которых модель правомерна. Модель потребовала исследования на устойчивость процесса. Усилитель не справлялся с малыми сигналами" - возможно, кто-то это поймёт (тогда прошу объяснить!), но для меня это звучит как набор предложений из учебника по истории науки. "Все стало настолько просто и очевидно, что непонятно, над чем было так долго мучиться. Именно потому, что зоны, где возникают молнии, чрезвычайно редки, воздействие на них облегчается и возможность воздействия усиливается" - я честно старался понять эту фразу, прочитал её раз двадцать, но всё тщетно. Почему, если зоны редки, то воздействие на них облегчается? Что вообще означает усиление возможности воздействия? Конечно, я не рассчитывал, что автор будет читать курс физики, но хотелось бы более понятного изложения, либо просто опускания таких моментов, чтобы читатель не чувствовал себя идиотом. И при этом ни разу мне не встретилось внятное рассуждение (или хотя бы сомнение из уст кого-то из героев), почему нужно было набивать полный самолёт людей и направлять его прямиком в грозовое облако вместо того, чтобы запустить туда зонд или какой-то беспилотный летательный аппарат.
Во-вторых, мне не понравилось описание научного процесса в целом. Неужели на самом деле в науке так распространены алчность, зависть, соперничество, разгильдяйство, желание обскакать "конкурентов" любой ценой? "Пойми ты простую вещь: да, я тороплюсь, да, я перепрыгиваю через этапы, я рискую, но только так можно чего-то добиться, победителей не судят. Потом мы наверстаем. В науке иногда правильная тактика важнее фактов." - серьёзно? Тактика важнее фактов? Пожалуй, именно это имеют ввиду, когда говорят о псевдонауке и псевдоучёных.
Да и с литературной точки зрения мне тоже не пошлО - скучные персонажи, высокопарные диалоги... Знаю, что время тогда было другое, книге уже больше 50 лет, видимо, просто не тот стиль, что я предпочитаю.
И в научной среде есть зависть, соперничество, к сожалению, и регалии иногда важнее..
Доп № 1!
Везде, где замешаны деньги, а они замешаны везде, есть зависть... Такая вот глубокая мысль от человека в гриме)))
Согласен, однако наука - это одна из наиболее демократичных и самоконтролирующихся сфер. Все значимые статьи многократно проверяются, опыты воспроизводятся, выводы обсуждаются и критикуются. Я бы понял, если бы некоторые персонажи книги были такими, и вокруг них создавался бы негативный ореол - но там почти все такие.
Вы хорошо написали, аргументировано, хотя смотрим мы на эту книгу с разных сторон. Я очень мало уделяла внимания её научной составляющей, она прошла для меня стороной. Мне больше было интересно наблюдать за поведением ученных, за их группой. И мне кажется, в книге только один персонаж овеян негативным ореолом алчности, зависти и соперничества, и это Агапов. Остальные же таких качеств не имели, ну или по крайней мере имели их в намного меньшем количестве.. Так Тулин просто был нацелен на результат, его идея ослепляла его, торопила, заставляла использовать любые средства, но он был поглощен не желанием наживы, а желанием решить проблему. Дан тоже таким не был, он просто медленно но верно делал своё дело, шёл к научному открытию. Крылов, Ричард, Галицин - они все не были завистливыми, алчными и т.д. Просто каждый из них любил и верил в науку по своему. И, кстати, если вам эта книга показалась слабой с научной стороны, то "Зенитный угол" покажется ещё хуже.. Там еще больше непонятных терминов и ещё меньше пояснений к ним.)))
Простите за такой большой отзыв, просто интересно всё обсудить..)
@Elloissa, да, всё так. Наверное, в этом и заключается глубина книги, если разные читатели могут найти (или не найти) в ней что-то своё. А книга глубокая, с философией, этого не отнимешь. Просто есть у меня такая черта - в любых околонаучных книгах или фильмах злорадно искать нестыковки с реальностью, что часто даже мешает наслаждаться искусством.
А "Зенитный угол" обхожу стороной, это сразу из Вашей рецензии стало понятно! ))
@kelj, я поняла, что вы всё таки оценили книгу, ведь 5 звёзд от вас у неё есть;) А с научностью мне проще, я никогда не ищу нестыковки и не замечаю их.. Говорят, в книге Марсианин есть где разгуляться в этом плане))) научный косяк на научном косяке)