Рецензия на книгу Товарищ убийца от regina1
Андрей Чикатило. Мне кажется, это имя знакомо практически каждому в нашей стране. К сожалению, он стал известен благодаря ужасающим и многочисленным преступлениям, совершенных им в Ростовской области (и не только).
Я считаю, что Чикатило не могли поймать на протяжении 12-ти лет из-за фантастического попустительства и невероятной лени. Ведь все его жуткие преступления не начались «резко». Он очень долго к этому шел. Совершал мелкие преступления (конечно же «мелкие» в сравнении с тем, что он совершит в дальнейшем) на которые просто закрывали глаза или просто… увольняли. Лишь бы не было скандала, лишь бы это не коснулось конкретно их. Если бы уже на этом этапе люди поступили добросовестно, уделили должное внимание, а не действовали по принципу – моя хата с краю – Андрей Чикатило никогда не стал бы столь печально известным. Нельзя не отметить также халатное, а иногда даже преступное отношение правоохранительных органов в расследовании этих зверских преступлений.
«Иногда мне казалось, что я закрыт от других людей черным колпаком, сквозь который звуки проникают только внутрь, и колпак оберегает меня» (с)
А еще Чикатило невероятно везло. Это и особенность его организма – в то время мало изученная и практически неизвестная. И то, что, казалось бы, его взяли в оборот – тут же находится человек идеально подходящий на роль преступника и Чикатило оставляют в покое и т. д.
Вопрос, который оставила после себя книга – возможно ли всю жизнь прожить с человеком и не заметить, не понять, что с ним явно что-то не так? Действительно ли жена Чикатило даже не подозревала, что у ее мужа явно не нормальные наклонности? Ведь «звоночки» то были. Конечно же, чужая душа – потемки, но всё-таки… И, к несчастью, есть вполне весомые аргументы в пользу того, что она могла, если не знать, то как минимум что-то подозревать.
Также во время чтения я задумалась о том, как же люди быстро привыкают к изменяющимся реалиям, на примере высшей меры наказания – смертной казни. Мораторий на смертную казнь был введен в 1997. По сути, это было совсем недавно и сейчас, я думаю, для многих вероятность возврата смертной казни кажется дикостью. Я всегда считала себя противницей высшей меры. Но после этой книги моя уверенность немного угасла. Андрей Чикатило заслужил её. Человек, зверски убивший 53 человека (возможно, даже больше, ведь эти 53 жертвы – официально доказанные в суде) и не испытавший при этом ни капли мук совести и жалости к своим жертвам, он жалел только себя и никого больше. Человек, который изображал в суде ненормального, лишь бы его признали невменяемым и не казнили. Разве можно вообще называть его человеком? Заслужил ли он хоть минуту жизни, даже в самых ужасных условиях, особенно если учесть, как сильно боялся умереть и цеплялся за любые возможности спасти свою шкуру? Я в этом совершенно не уверена.
Даже и не думала, что эта книга о Чикатило. А сама книга как читается?
Экзамен №1!
@anastasia_roja, книга очень интересная. Особенно меня волновала психологическая сторона вопроса - как человек может решиться на такое, как будут себя вести себя Чикатило и его близкие, когда его личность раскроется, испытывает ли муки совести и т. д. А еще я, как и многие, люблю почитать перед сном. Так вот, по ночам мне пару раз было жутковато...
"Действительно ли жена Чикатило даже не подозревала, что у ее мужа явно не нормальные наклонности?"
Психопаты очень хорошо умеют притворяться, а наклонности - куча народу увлекается БДСМ, но это же не значит, что они переносят это увлечение в обычную жизнь после сессий.
@regina1, тогда тоже почитаю эту книгу
@olli-n, согласна. Только недавно по телевизору повторяли сюжет, где счастливый и любящий иностранный муж застрелил из пистолета русскую жену и дочь. Конечно, она подозревала, что с ним что-то не так, но и мыслить не могла, что он выдаст такое. А Чикатило в семье был тихоньким и, как говорится, ничто не предвещало.
@regina1, что касается смертной казни, я была бы обеими руками "за", в качестве наказания за определенные преступления, если бы не наша "идеальная" система правосудия, когда за решеткой, в большинстве своем, отбывают срок невиновные люди. Если вспомнить, то до Чикатило казнили другого подозреваемого. Кстати, у этого недочеловека в каком-то музеи есть свой уголок славы, где мне удалось побывать в юные годы, если мне не изменяет память, там вещи детей, их фотографии, земля с места преступления. Этого урода я вспоминаю раз в год на 14 февраля, когда его отправили туда, где ему и место- в ад.
@olli-n, я думаю, сравнивать БДСМ с педофилией, каннибализмом и убийствами не вполне уместно.
Для меня вопрос о том, подозревала ли что-то супруга остался открытым. С одной стороны, хочется верить, что она жила в счастливом неведении. С другой стороны, вероятность того, что можно прожить с человеком бок о бок много лет и так и не узнать его и на что он способен - пугает.
@mani, именно этот аргумент (невинно осужденные) является для меня самым главным в споре о том, нужна ли смертная казнь.
@regina1, "Ведь «звоночки» то были."
т.е. под "звоночками", которые "звенели" в его семье Вы подразумеваете педофилию, каннибализм и убийства?)
И Вы считаете, что желание некоторых людей поиграть в "учителя, совратившего ученицу", "купленную рабыню" или "плененную фашистами комсомолку" не может быть расценено опосля как "звоночки"? Я это пишу к тому, что в отношениях могут быть самые разные, ужасные на взгляд других, причуды, а для состоящих в отношениях такое поведение дел - норма, поэтому нечего удивляться и восклицать "как она могла не замечать?!".
@mani, подавляющее большинство психопатов умеют прикрывать тыл красивой маской благополучной жизни - Жан-Клод Роман, Тед Банди, Анатолий Сливко и пр.
@olli-n,Вы ошиблись. Под "звоночками" я имела в виду то,что ее муж постоянно носил с собой остро заточенный нож, крепкую веревку и вазелин. То, что были случаи, когда он приходил домой в крови, но при этом никаких ран у него не было. Также то, что милиция обратила на него пристальное внимание после убийства Лены Закотновой и выяснилось, что совсем недалеко от места, где ее нашли Чикатило купил дом, о котором жена ничего не знала и в день убийства в этом доме горел свет. И я думаю, какие-то слухи о его педофилических наклонностях до нее доходили хотя бы потому что они являлись причинами увольнения ее мужа. Он же даже к племяннице жены приставал (к сожалению,в книге не совсем понятно знала ли об этом факте жена).Именно эти факты и еще некоторые другие не дают мне думать с уверенностью о том, что она точно ничего не подозревала.
@regina1, я 5 месяцев жила в одной комнате с беременной девушкой, которая очень это скрывала. И я ни разу не подумала даже, что она беременна
Так что можно скрывать)) как я живот с 5 по 9 месяц не заметила)))
@regina1, вообще в перечисленных предметах, для человека часто ездящего по командировкам, нет ничего необычного - остро заточенный нож и сейчас больше половины знакомых носит, веревка - при переездах очень полезная штука, да и вазелин вещь многофункциональная, от смазывания обветренной тыльной стороны рук и лица, до деталей в оборудовании. И я сомневаюсь, что приходя домой он все эти три вещи выкладывал на журнальный столик.
А кровь может у человека из носа пойти, можно ого-го как перепачкаться (по себе знаю), а на теле никаких ран.
А покупка дома без ведома жены... как бы так сказать))) Этому можно найти куда более банальное и распространенное объяснение, чем убийства. И этот "звоночек" не котируется - сами же написали, что жена о нем не знала.
Педофильские наклонности тоже совершенно не означают, что человек - потенциальный убийца. Хоть это гадко и мерзко, но очень редко педофил помышляет о насилии над ребенком, это уже совсем иного рода отклонения.
@olli-n, жена узнала о доме от милиции, когда Чикатило начали подозревать в убийстве Лены Закотновой (первой жертвы). Был составлен фоторобот с помощью которого на Чикатило и вышли и жена прекрасно знала в чем подозревают ее мужа.
Педофильские наклонности тоже совершенно не означают, что человек - потенциальный убийца. Хоть это гадко и мерзко, но очень редко педофил помышляет о насилии над ребенком, это уже совсем иного рода отклонения. "
В своей рецензии я не писала - "действительно ли жена не знала об убийствах". Я написала- подозревала ли она что у ее мужа явно ненормальные наклонности. Вы так пишете, как будто это норма, если бы она знала о его педофилии и принимала как данность.
@loki, не совсем удачный пример. Одно дело - посторонняя девушка и совсем другое - муж, самый близкий человек, с которым проводишь все свободное время и с которым прожила бок о бок пару десятков лет.
@regina1, "жена прекрасно знала в чем подозревают ее мужа" и что?) По этому делу было дохренища подозреваемых, при том более подозрительных, чем Чекатило (походу они делали что-то еще более подозрительное).
"Вы так пишете, как будто это норма, если бы она знала о его педофилии и принимала как данность." насколько я помню, были подозрения (а не факты) о том, что он домогался к старшеклассникам, а это не такие уж и дети, поэтому жена вполне могла не усмотреть в этом чего-то сверх ненормального (вообще, не так уж и мало мужчин испытывают влечение к подросткам, думаете жены считают своих мужей извращенцами? Ага, щас, они думают, это дети с ними флиртуют).
@regina1, мне кажется, что физические изъяны скрывать труднее, чем психологические. Я склоняюсь к тому, что она не подозревала. А если что и проскакивало в мозгу, то так легко убедить себя, что показалось...
@regina1, П.С. а за рецензию спасибо, было интересно почитать.
@olli-n,Вы так активно мне доказываете,что она 100% ничего не знала) Это немного странно, если учесть, что я ни разу не написала, что уверена в обратном. Всего лишь говорю, что не исключаю такой возможности.
@regina1, она не была мне посторонней девушкой)
Я тоже с трудом верю, что люди не замечают в близких каких-то изъянов. Я склоняюсь к тому, что просто не хотят обращать внимание на собственные подозрения, не считают их важными, уговаривают себя, что всё хорошо. Потому что нам хочется жить без печалей и горестей. Хотя допускаю, что есть люди, которые, наверно, реально не замечают, но таких людей очень мало, возможно, единицы. Большинство же просто убеждают себя, что всё идёт как надо.
Был в моей жизни случай, когда после расставания с человеком (и в процессе), мне открылось столько всего "интересного" о нём, что сейчас я абсолютно уверена, что он больной и ущербный человек, которому нужно промывать мозги (не потому, что злюсь на него, а потому, что так и есть). Но когда я была с ним, я, казалось бы, не замечала этого. Только анализируя наши отношения, поняла, что чувствовала, подозревала, что его тараканы в голове ядовитые. Я просто убеждала себя, что у человека, который добился многого, с головой должно быть всё в порядке, а это я прикапываюсь к его тараканам, мне ж вечно что-то не нравится, то ест не так, то смотрит не так. В общем, вскрылось всё при довольно печальных событиях, но хорошо, что всё-таки вскрылось. А вот если бы прислушивалась к себе, то не дошло бы до крайней точки.
@regina1, Вы действительно считаете, что пара постов вдень, это активное доказательство?))
"Всего лишь говорю, что не исключаю такой возможности." - в рецензии вы так не писали, а ведь обсуждение началось именно с неё) И я выказала мнение, что жена запросто могла ничего не знать, высказала не просто так, а обосновывая свою позицию, что Вы почему-то приняли за активное выгораживание))
olli-n, именно это я писала в рецензии, вы как-то странно ее читали. Прямо же написано-"вопрос, который оставила после себя книга..." Я ничего не утверждала. А дальше приводила аргументы в пользу того, что есть возможность того,что она могла что-то знать. Аргументы в эту сторону только потому что официальная-что она ничего не знала.