Рецензия на книгу Санькя от psycho

- Вы, наверное, дико боитесь смерти, - вдруг сказала Верочка злым, предслезным голосом. - Умерла она, ваша Россия, это всем вменяемым людям ясно. Что вы за нее цепляетесь? Вы что, не знаете, что иногда все умирает? Человек, собака, крыса — они умирают! Умирают!
- Я тебя сейчас выкину из машины, - сказал Саша спокойно.

Надеюсь, вы готовы к задушевной и печальной беседе? Спрашиваю, не из-за последующего текста, а потому что вам листать такие страницы под обложкой. Если честно, то я просто устал читать Захара Прилепина. Самое смешное, что перевернув последнюю страницу его Семь жизней и не черта там не разобрав, засомневался. Муза рецензирования после того сборника ко мне не заглянула, хотя я всегда старался читать добросовестно и цельно. Именно по этой причине, и открыл уже эту книжку, попавшую в финал премии «Национальный бестселлер», а уже после в «Русский Букер» 2007 года.
Российская проза? Захар Прилепин? Поехали. Я постараюсь, как -то сформулировать свои мысли под один зонтик, да бы не прятаться под чужими, как к слову поступает главный персонаж - Саша Тишин. Захар рисует чертежным карандашом образ молодого парня, активиста радикального «союза созидающих». Почему рисует? Да потому что я в него не верю, как и во все происходящее. Понимаете, в чем заключается проблемная альтернатива? Либо Александр представитель молодежного поколения России со своим юношеским максимализмом, считающее себя правым во всем (о чем даже говорит по тексту) , а главное в личных мотивах. Где наш «пацанчик» много курит (кто из нормальных и бравых ребят не выкуривает по 3-4 пачки в день?) пьет(за обедом, дома, наливая милой девушке) поскольку все пьют, да даже интеллектуал-папаня помер от алкоголизма. В этой вариации, я вижу посредственную литературу. Линейно, ограниченно, крайность. Уж извините, все это субъективно. Либо Прилепин так водит карандашом целенаправленно, скажем, для лучшего олицетворения различных «пацанчиков» и прочих «русских» ребят с образом главного героя. Одновременно, показывая им их же глупость, эгоистичность и политическое заблуждение.

Собственно, в этом то вся и соль. Тот и другой вариант для меня не приятен. С одной стороны, я вижу ограниченного писаку, который сам верит в идеалиста Сашу. С другой, человека, считающего меня «пацаном» захмелевшим в городском лесу. Думаешь о революции? Союз созидающих? Ха. Посмотри на маму, которая ходит три года в протертых сапожках...волнуется за тебя-дурака. А ты еще у нее деньги берешь...на сигареты. Устройся на работу сынок и не забивай мозг революционерами, писаками, у которых общей идеи то нет.

Олицетворения со мной не прокатило. Ибо, в последнее время я вообще редко «олицетворяюсь», а просто ухожу к второстепенным персонажам, попросту потому что, для меня они интереснее, «не идеальнее» и что важнее, правдивее.

Добавить бы еще хотелось, что Захар изредка занимается софистикой, подменяя понятия в угоду сюжета. К концу книги, повествование скатилось в боевичок местного масштаба. На миг возникло ощущение, что читаешь какую-то ***** и тут же мысль ___ну да ладно, осталось 50 страниц.

Слог не приятен.
Мат есть, но его относительно не много.
Постельная сцена откровенно слаба, что не скажешь о театре с пытками. Он настолько сильно прорисован, что даже приснился.
Понравившийся персонаж — Верочка.

Под конец книжки уже кричал Саньку — мне еще рецензию писать, давай по существу, о чем думаешь то? Где мысли? Скажи тезке то, а?…
Вот пару его мыслишек, напоследок.

«Смысл в том, чтобы знать, за что умереть. А ты даже не знаешь, зачем живешь»

«...а потом зажжешь спичку, чтоб прикурить, и разом забудешь, что думал. Прикуришь и вспоминаешь весело: что же это в голове моей было только что. Что-то, блин, крайне важное. Отвлечешься на другое и забудешь. Седьмую нальешь, конечно, при этом»