Рецензия на книгу Записки из подполья от cupy
Это не просто Записки из подполья, это Записки подчеловека, доверяющего бумаге всю свою поднаготную, неприглядную, противную, больную. Грубо? Вряд ли, ведь сам рассказчик себя характеризует такими словами с первых же строк. Повесть можно поделить на 4 этапа, но важно не это, а то, какая большая между ними разница в содержании и ещё больше – в эмоциях. Как истца, так и читателя. Начиналась книга трудно, на первом этапе я была уверена, что это произведение станет самым слабым для меня из всего творчества классика. Всё потому что в тексте не было и грамма сюжета – одни только мысли подчеловека, гнетущие, не только “самоказнящие”, а вообще всех казнящие, ведь единственный способ подгероя хоть на время перестать опускать себя в поджизнь (даже мысленно), думать о себе плохо – это думать плохо о других. Под другими подразумеваются решительно все, ведь герой сирота с отсутствием друзей. В его жизни есть только один полуприятель, к которому он наведывается, когда наступает совсем удушающий дефицит человеческого общения. Я бы даже сказала, дефицит человека.
Но на втором этапе ситуация начала проясняться, появился первый контакт с незнакомцем, причём более, чем специфический. Только в голове столь забитого героя могло народиться такое количество мыслей и решений в адрес полуторасекундной встречи. В книге есть несколько отсылок к Гоголю, и на этом этапе мне ещё увереннее стали вспоминаться Записки сумасшедшего . Но коллежский асессор на грани рассудка у Достоевского всё-таки другой, как бы ни были схожи их сбивчивые мысли. И подтверждением тому служит вторая половина книги, в которой герой наконец-то уже доходит до непосредственного общения с хомо сапиенсами. Отчаянная неприязнь к подчеловеку сменяется менее однородным коктейлем эмоций. Сколько их таких, небалованных мачехой-судьбой, с самого детства отправленных “заботливыми” родственничками на попечение госучреждений, где подобных затюканных подростков обязательно замордуют ещё больше тычки одноклассников? И, вроде, появился у него шанс и в той обители обрести друга, но когда уже сломан рецептор, отвечающий за восприятие прелести человеческого общения, ничего не изменить, поезд бесповоротно мчится по проложенным рельсам. И перспектив никаких: в собеседники пойдут либо недавняя проститутка Лизонька, либо всё те же школьные монстры на общей встрече, но теперь они уже выросли в видных лиц города. А человек маленький в это время может только подвинуться. Подвинуться на Невском проспекте, когда большие люди сшибут чуть стоит зазеваться или понаглеть. Что уж говорить о Петербурге в полном масштабе, где кроме брезгливости он мало какие эмоции может вызвать даже у начальника, хотя тот ещё на редкость, по-своему, доверяет подчеловеку.
Но как бы радикально не изменилось моё отношение к книге за время чтения, в одном вопросе всё же не могу согласиться с Фёдором Михайловичем. В предисловии он пишет, что такие люди нужны. К чему? Подчиняться, быть винтиком и ненавидеть всё сущее, причём себя чаще других?
P.S. Оценка субъективная, по психологизму и точному эффекту это 10/10.
Браво :)
Зачем?
что есть хорошее, когда нет плохого?
я поставил 10 книге как-то)) стало интересн что такое точный эффект?)
@psycho, серьёзно?? А мне так было неловко писать что-то после Вашей рецензии, потом ещё по ходу возвращалась к ней несколько раз, понимала, что совсем странности пишу, и в итоге на редкость медленно всё продвигалось.. Очень рада, если какую-то горсть перебушевавших эмоций удалось выразить)
Плохого и так много, взять хотя бы разгульную жизнь верхов, никогда и ни о чём долго не раздумывающих, не сострадающих. Или нелюдей, издевающихся над продажными женщинами, выгоняющими одурманенных на мороз. Но те хотя бы счастливы в своём роде. И местами, наверное, не нам судить.. А такие зачем нужны? Жалко их только.
Возможна неточная формулировка)) У каждой книги или каждого жанра своя цель, вот эта повесть, если бы сыграла в дартс, попала бы только в центр. Каждое слово попадает куда нужно, как хотел автор.
Классная рецензия. Правда, после нее захотелось пообщаться срочно с хомо саписансам, а я тут одна сижу...)))
Хотела еще накидать вариантов, зачем такие люди тоже нужны, но не придумала пока.)
@rina_rot, а я ждала минусов)) Хотя я и теперь уже через раз жду))) Ещё не вечер, пообщаешься)
Я бы поняла, если бы не было этого комментария об обязательной нужности - такой вот жизненный архетип, правдивый персонаж, распространённый собирательный образ - почему не описать реальную жизнь?.. но вот так ли уже он необходим...
@cupy, а может это вроде как "от противного". Федя сказал, что такие люди нужны, а вы вот и думайте, зачем...А потом придете к выводу, что всё-таки такие полуличности нежелательны))
@rina_rot, в Феде не уверена, но вот сам подчеловек точно постоянно мнения менял на противоположные туда-сюда..
@cupy, так про эту нужность подчеловека Федя словами того самого героя глаголил? Тогда тем более))
Не поймешь этих подлюдей))))
@rina_rot, нет, в примечании, предваряющем основной текст.
@cupy, тогда это риторический вопрос)
@cupy, :) для меня повесть осталась, какой-то сильно-эмоциональной..Словно у Достоевского наболело..И одновременно с этим, он не забывает о двух сторонах монеты..
+ плюс завуалированное описание сцен) А может быть мне просто показалось))
@psycho, очень сильно. Если в более крупных произведениях эмоции растягиваются, к ним успеваешь привыкнуть, то здесь такой концентрат "на одну квадратную страницу"..
Вряд ли показалось)
и написать что-то прямо тянет, и слова не идут в голову. буду краткой: хорошая рецензия, атмосферная такая, как будто кусочек Достоевского и прочитала.
@HelenaL, спасибо, закомплиментили меня с этой книгой)) Да, одна из тех, после которых не каждая читается..