Рецензия на книгу Непонятное искусство. От Моне до Бэнкси от olli-n
"Искусство - это идея, а не предмет"
"Непонятное искусство. От Моне до Бэнкси" странная книга о странных вещах, о странном искусстве и странном восприятии оного. Рецензия довольно неплохо описывает ее суть, там действительно довольно доходчиво объясняется "Какой смысл заключен в "Черном квадрате" Малевича? Что имел в виду Энди Уорхол, изображая бесчисленные банки томатного супа?", а еще что было в голове у Пикассо, когда он рисовал картины в стиле кубизма и почему некоторые полотна, будто-бы нарисованные ребенком пяти лет, имеют стоимость сопоставимой с годовым доходом маленькой африканской страны.
Однако, отмечу, эта книга вряд ли заставит полюбить современное искусство, все-таки это дело вкуса, но я с определенной долей уверенности могу утверждать, что человеку пластичному и интересующемуся Уилл Гомперц поможет взглянуть на работы признанных художников под другим углом, оценить новаторскую попытку донесения до публики определенного смысла.
Одним из таких важных для меня открытий была вынесенная в эпиграф моей рецензии цитата о том, что искусство, это идея. И что художник абсолютно не обязан быть создателем предмета искусства, он может просто показать всем известную вещь, но с совершенно другого ракурса. Как в книге было очень метко подмечено - для известности и славы не обязательно быть лучшим, достаточно быть просто первым.
Также, было интересно узнать, что множество картин, скульптур или инсталляций теряют бОльшую часть эффекта восприятия, когда ты видишь их не в оригинале, а на репродукциях или картинках в интернете. Сложно оценить фактурность и рельеф картин Ван Гога, который клал на холст краску кусками, сложно оценить масштаб двухметрового полотна "Кувшинки" Моне, в которое нужно "погрузиться", чтобы оценить по-достоинству.
При всех восторгах, которые я испытала при чтении не могу отметить, что в книге есть небольшой (спорный) минус, мне было практически невозможно читать без интернета. Да, в книге есть много цветных и черно-белых иллюстраций обсуждаемых картин, но этого не достаточно, так как очень сложно представить по устному описанию картину, допустим в стиле футуризма или дадаизма, на мой взгляд, это практически не реально!
В общем, советую читать всем интересующимся искусством, Уиллу Гомперцу удалось написать легкую увлекательную книгу на довольно сложную тему "Я художник, я так вижу", в ней вы найдете не только уйму интересных мыслей, исторических фактов, смелых идей, но и долю юмора. Все получилось "вкусно" и полезно!
#конкурс_новинок2
я искусством не интересуюсь особо, но мне нравится узнавать подводные камни, так сказать, картин. Это же необычно увлекательно! Почитаю)
@loki, уж чего-чего, а подводных камней там хватает) Буду рада, если понравится))
@olli-n, я так ходила на выставку Фриды Кало. Ну ты наверное видела ее картины наркоманские. И случайно на выходе увидела расшифровку картин. Как будто с ног на голову все перевернули
@loki, да, видела. Мне, правда, бывает не всегда понятно, действительно ли это расшифровки или синдром "Синих штор") Т.к. в некоторых случаях после пояснений все становится ясно и очевидно, а бывает возникает чувство "притянутости за уши".
Кстати, об ушах, гугля картину «Психоделическая атака голубых кроликов» наткнулась на сайт с рубрикой "почему это шедевр" (кидаю ссылку, вдруг будет интересно: https://birdinflight.com/ru/pochemu_eto_shedevr/20160721-psihodelicheskaya-ataka-golubyh-krolikov-olega-golosiya.html ), довольно интересно объясняют, правда как Гомперц пишет мне нравится больше, т.к. он это делает с толикой иронии на тему того, что "стул, это иногда просто стул", а на сайте как-то очень серьезно,на мой взгляд, относятся к такой явной наркомании, как «Печаль Клеопатры» ( о тяжелой наркомании, как «Котик раненый идёт, ушко пёсика грызёт» Трубиной, вообще молчу).
@olli-n, вот последним комментарием вы меня реально заинтересовали))))) Пошла гуглить котика и Клеопатру)))
@lin_kis, опишите потом впечатления, а то может это только мне странным кажется)
@olli-n, кругом обман, котик ничего не грызет!)) На мой неискушенный взгляд, забавная мазня там где котик, он выглядит таким несчастным (( а Клеопатра даже не забавная.
@lin_kis, вот поэтому мне наркоманией и показалось) Мало того, что как-то странно нарисовано, так еще и почему название такое не понятно)
@lin_kis, тоже посмотрел. Клеопатра фигня какая-то. Вообще идея их картины не понятна, если не разузнать всю предысторию...
@neveroff, и еще не факт, что история (я в целом говорю) не притянута за уши.
@olli-n, тоже верно
Очень занимательная рецензия, обязательно ознакомлюсь с книгой. Я хоть и проходила историю искусств в художке, всегда люблю освежить память и вообще взглянуть на вещи с нескольких точек зрения)
Очень захотелось почитать эту книгу, спасибо за наводку.