Рецензия на книгу Имморалист от Frogg_n
Это — полное крушение.
История одного молодого человека.
Если взглянуть наверх, можно увидеть совершенно лазоревое небо.
За моим окном шёл дождь, когда четыре друга решили приоткрыть занавес судьбы одного из них, археолога Мишеля, потерявшего кое-что в своей жизни и ничего не обретшего взамен. Итак, наша отправная точка начинается именно в этот самый момент, когда мы переворачиваем страницу и знакомимся с другим Мишелем, что пришёл к нам на чаепитие из прошлого.
Ровно четыре года назад этот француз отличался своими неловкими жестами, настолько он был убеждён в своей правоте, и ясным взглядом, он слыл в обществе как учёный пуританин, который однажды женился на католичке Марселине, белокурой девушке из бедной семьи. Будучи циничным гордецом и прагматиком, Мишель никого никогда не любил, поэтому он был уверен в том, что строит своё собственное счастье, отдавая всего себя жене, не зная ещё своей сущности.
«…я не любил её — я не испытывал к ней ничего из того, что называется любовью, но если называть любовью нежность, что-то вроде жалости и, наконец, некоторое уважение — я любил её».
Я — другой, произносит Мишель. А я ему не верю.
Рок ли это? Или злая шутка над ним в его двадцать четыре года? На эти вопросы нет точного ответа, но спустя некоторое время парижанин заболевает и довольно серьёзно — у него обнаруживается туберкулёз. Болезнь меняет мужчину. Он понимает, что никогда не дорожил своей жизнью, однако ему всё равно хочется жить, несмотря ни на что. А ведь что такое, в сущности, «жить»? Для кого-то — это находиться рядом с близкими или друзьями, для кого-то — быть единым целым с Богом, для кого-то — мчаться всё вперёд и вперёд, а для кого-то — это значит просто дышать. Полной грудью.
И Мишель борется, возжелав вдыхать воздух спокойно и глубоко. У бывшего археолога теперь другие идеалы, для него прошлое — пустой звук, настоящее — любопытная забава, лишь будущее — алмаз его жизни.
«— Не надо молиться за меня, Марселина.
— Почему?
— Я не люблю покровительство».
Как может человек, лишённый чувства собственности, сохранить собственность в своих руках? Мишель обладал слишком многим и всё в итоге потерял: «Решительно, всё вокруг меня разваливается; всё, за что берётся моя рука, не удерживается в ней».
Он поздно замечает беду. Она угасает. Болезнь вошла в неё, отныне жила в ней, поставила на Марселине своё клеймо, запятнала её.
Они вместе переживают свою осень, зиму, весну… Но цветение и пряный запах миндаля уносят с собой часть одного целого. И дальше виднеется только кладбище.
Мы встретились с Андре Жидом случайно, пускай и с определёнными целями. Он — с намерением поведать мне жизнь Мишеля, я — с намерением приблизиться к «Фальшивомонетчикам». Думаю, первая встреча вышла не такой уж провальной. Повесть «Имморалист» содержит в себе огромное количество любопытных вещей, именно здесь поднимаются темы одиночества, дружбы, семьи, собственности, общества; происходит поиск себя, осознание слов «жить» и «быть вместе». Именно тут возникают мысли по поводу твоего бытия — настоящий ты или нет?
Все похожи, у всех маски, все одиночки. Закон подражания — закон страха.
В произведении большую роль играет экзистенциализм, недаром творчество французского писателя оказало впоследствии значительное влияние на Альбера Камю и Жана-Поля Сартра. Но всё равно «Имморалист» сыроват. Да, он содержит в себе неплохой багаж «алмазов», но эти алмазы нуждаются в шлифовке. Им не хватает законченности, определённости, ясности. Предполагаю, последующие книги автора были куда лучше. Потому что «скелет» явно есть. В общем, наше расставание с Андре Жидом было полюбовным, мы оставляли друг друга с осознанием скорой встречи, довольные собой.
Как теперь жить? Во мне как будто что-то надломилось. Что ещё может человек? Всё ли он о себе знает? Знаю ли я хоть что-то о себе? А что есть «я»? Какой смысл в моём существовании? Как мне найти его? И где моя жизнь? Или она ещё не началась? Мне кажется, я слишком молод для неё.
Настойчивая лазурь, ты так прекрасна, но отнимаешь у меня слишком много сил.
Впереди — ослепительно яркий и страшный свет луны.
Позади — темнота и сплошные тени от каких-то силуэтов.
Куда дальше идти? И что выберу Я?
Или исповедь одного отпетого имморалиста.
вам тоже показались отголоски в "Постороннем" Камю этого произведения?
@victoria_b, да, у главных героев есть общие черты, например, оба противопоставлены обществу и одиноки, они отказываются «играть» по чьим-то правилам. Только герой Альбера Камю, Мерсо, безразличен к жизни, в отличии от Мишеля, который вначале не ценит своё существование, но потом загорается жизнью, лишь в конце теряя связь с миром. Мерсо, в основном, ничего не хочет менять в своей судьбе, он сдаётся жизни, потому что считает: ничего нельзя изменить, никогда не получится добиться перемен. Но оба героя размышляют о человечестве. Однако персонаж Камю всё равно мирится со смертью, сдавшись ей мирно, без борьбы, в то время как у Андре Жида молодой человек вступает в схватку со старушкой, у которой коса, ибо его отчаянно снедает жажда жизни. Даже не знаю, чей персонаж мне больше симпатичен. А какие у вас впечатления на этот счёт, чей образ вам пришёлся больше по душе, какому автору лучше удалось изобразить идею экзистенциализма?
2-й доп!
Ты не первая, кто готовит себя к Фальшивомонетчикам, начиная с Имморалиста) Экзистенциализм, о котором ты написала, подталкивает к чтению..
@liu, и я не последняя, кто будет готовить себя к Фальшивомонетчикам, начиная с Имморалиста) Вообще, я совершенно случайно прочитала Андре Жида. Камю и Сартр помогли сыграть неплохую наживку на экзистенциализм?)
@Frogg_n, да, правда с Камю я собираюсь познакомиться поближе, а то только миф о Сизифе помню со студнчества и общие факты... Сюда же Фромма, Хайдеггера)
@liu, а с Жан-Полем? Немного побаиваюсь читать философов и психоаналитиков... А тебе нравится за них браться, да?)
@Frogg_n, сравнивая двух героев, мне почему то ближе "Имморалист". не могу сказать, что разделяю его взглядов, однако я была разочарована в "Постророннем"
@Frogg_n, а Сартра тоже по студенчеству помню, но поярче, читала несколько работ и пьес - собираюсь перечитывать и новое читать. После академии уже.. Да, нравится за них браться, очень учителя в своё время вдохновили. Кстати, ещё в список можно добавить Бердяева, его я когда-то особенно много читала, казалось даже, что что-то понимала, а теперь уже не уверена. Не стоит их побаиваться))) Можешь попробовать Сартра из внеклассного чтения, там не очень большое эссе про экзистенциализм.
@victoria_b, я, пожалуй, сохраню нейтралитет в отношении героев. В «Постороннем» отталкивает полное равнодушие вкупе с отрешённостью от мирского бытия?)
@liu, неплохой такой начальный пласт философов получается, может, и попробую их, но мне кажется, что если я возьмусь за них, то это будет что-то на уровне «ага-ага, прочитала, ничего не поняла, но надо состроить умное лицо, да»)) Не знаю, успею ли Сартра, а то хочется осилить «Нравственные письма...» и «Портрет...», возможно даже Золя с его «Творчеством»... но попытка не пытка.
@Frogg_n, большие планы))
@Frogg_n, мне кажется Камю намеренно сделал героя таким бесчувственным, чтобы мы задумались - а почему это с ним, неужели у него такое каменное сердце?
@liu, хорошо, что не наполеоновские)))
@victoria_b, о, интересное предположение! Но я не считаю Мерсо бесчувственным, он просто другой, как говорится, не от мира сего. Проблема лишнего человека, борьба с обществом, контрастное противопоставление и т.д. В том числе, и высокие идеи Ф.М. Достоевского, потому что Камю его очень любил. А Андре Жид в данном произведении пытался изобразить французского Раскольникова из ПиН. Любопытно даже, многие ли писатели-экзистенциалисты ссылались в своём творчестве на Достоевского?..
@Frogg_n, наверное многие пытались отразить этот конфликт личности, когда человек борется сам с собой и с обществом также