Рецензия на книгу Перси Джексон и похититель молний от neveroff
История о мальчике пубертатного периода, брюнете с зелеными глазами, имеющего проблемы с ровесниками в "обычном" мире, который неожиданно узнает, что он обладает некоторым волшебным "генном" и уезжает на часть года учиться в специальное заведение для таких как он. А дома его ждет третирующий отчим/опекун. История о мальчике, которому предстоит пройти сложный путь чтобы предотвратить возвращение ранее господствующего монстра. История, в которой персонажи побаиваются называть по имени монстров.
Вам это что-то напомнило? По моему описанию - наверняка, но на самом деле Рик Риордан выдержал "тест на плагиат". Книга не является околопеттерианой. Более того, у меня сложилось ощущение, что изначально герой был старше минимум года на три-четыре и вероятнее всего выглядел иначе (например, шатен с карими глазами, как потомок греков, или синими как у отца). А не называние имен монстров - приписка издательства. Как и формат названия. Для улучшения продаж.
Также выдержан тест на "мифологизм". Причем выдержан хитро: прямых описаний богов и монстров в книге - мизер. А когда они есть, то осовременены, что сводит к минимуму возможные крики "все не так". Так что в Бестиарий заглядывать смысла нет. А в основном вся мифология проецируется на современный мир. Прокруст становится Крусти с ложем в виде водяной кровати, Медуза - тетушкой Эм в вуали, Посейдон ходит в гавайке, а Арес разъезжает на здоровенном харлее.
Но вот в чем автор тест не прошел, так это в психологизме и сюжете. И это без сравнения с "ГП"! Понятно, что миссис Джоана - мастерица закрутить интригу, а психологизм поступков ее героев может сравниться с персонажами Диккенса. Герои Риордана плосковатые, описываются по одному типажу, а поступают совершенно по другому. Например, двенадцатилетние дети разговаривают со взрослыми на равных, причем на темы, которые подростки обычно обсуждают только с друзьями, а при передаче собственных мыслей в тексте подчеркивают свою детскость.
И в целом повествование очень поверхностное. Впрочем, в аннотации сказано "может послужить прекрасным средством отдохнуть от повседневных хлопот". За честность - ставлю семерку. Потому что читать "с головой окунувшись в приключения " не получилось.
Вероятно, окунуться с головой, можно прочитав весь цикл о Перси Джексоне. А Вы пока только по колено погрузились в тему )))))
@diachenko, Вы это серьезно написали? Потому что вопрос "читать ли продолжение?" завис между режимами "когда-нибудь" и "никогда". Вы прочитали все книжки? Имеет смысл читать дальше?
@neveroff, если после прочтения первой книги не возникло немедленного желания взяться за продолжение, то не стоит тратить свое время на то, что неинтересно. К счастью, в случае с книгами, это можно себе позволить)) я не зашла даже "по колено" )))
@diachenko, спасибо. Режим "вероятно - никогда" включен.))
@neveroff, в общем глупо ждать оригинальности и глубины от коммерческого проекта, не находите? Масса книг похожи одна на другую, потому что написаны не из-за стремления автора поделиться своим видением мира и его проблем, а только потому, что хочется денег.
@tyjn, да я вроде бы нигде не написал, что чего-то ожидал от этой книги. Или Вы увидели это в моей рецензии?)))
Если бы не одно обстоятельство вовсе не брался бы за эту книжку. Но так как прочитал, то высказался. Это уже привычка...
@neveroff, сужу по себе, наверное. Когда я беру какую-нибудь книжку в руки, то определенно чего-то от нее жду.
@tyjn, я думаю это (судить по себе) не самая лучшая привычка))) ИМХО, разумеется... Достаточно много книг я прочитал по чьей-то просьбе. Естественно, раз это не был МОЙ выбор книги, то и ожидать я ничего не могу.
@neveroff, все люди судят по себе, как иначе? Человек же не может рассуждать о чем-то, не пропуская это через призму собственного восприятия. Про "не мой выбор книги" я не поняла. Если я попрошу вас прочесть учебник по бух учету, вы его просто прочтете и составите рецензию? Таки вы робот?
@tyjn, далеко не все люди судят по себе. Это заблуждение. Не так трудно научиться смотреть на вещи глазами другого человека, при этом не ассоциируя себя с ним. Для меня - это отличный способ понять другого человека. Без всяких призм))).
Про "не мой выбор книги". Если конкретно ВЫ попросите, то я буду смотреть на саму книгу. Если попросят любимая супруга, сын, лучшие друзья потому что их интересует мое мнение по поводу какого-то аспекта конкретной книги - то да, прочту, даже если это жанр или автор, который меня не интересует. Что здесь удивительного?
П.С. Забавно, но именно учебник по бухгалтерскому и налоговому учету я читал в свое время не будучи уже студентом, и не занимаясь бухгалтерией. Для "убивания" времени))). Возможно робот, таки да.
@neveroff, без обид, но глупее оправдания не слышала.
@tyjn, эээ, а где Вы увидели оправдание???? Мне есть в чем оправдываться?)))) Это МОЯ жизнь и я ее строю так, как интересно мне. О том что люди разные Вы слышали?
П.С. Вы так часто употребляете слова "глупо", "глупее". Психологу это о чем-то бы сказало)))) . Тоже без обид.