Рецензия на книгу Черный принц от rina_rot
Я решила дать ещё один шанс писательнице Айрис Мёрдок. Но лучше б не давала. Если книгу Отрубленная голова я не оценила никак, поскольку не смогла сопоставить целевую аудиторию, стиль и саму цель написания романа, то здесь, позвольте я оценю. Автор точно не мой, похоже, я её просто не понимаю.
1572 старицы, 4 дня упорного чтения, и всё ни о чем (тут подчеркну: лично для меня). Я ни в коем случае не хочу сказать, что книга дрянь, писательница не талантлива, просто меня такое не трогает. В чём смысл романа? Показать, что у каждого СВОЙ взгляд на одни и те же события? Что любви все возрасты покорны? Что любовь бывает разная, и вообще порассуждать о том, ЧТО такое? Что иногда ты старишься, остаёшься один и становишься никому ненужным? Что какие-то авторы пишут много и сразу издают свои книги, а другие рожают их годами, потом имеют смелость их уничтожать, поскольку то, что они написали - не есть еще настоящее искусство, и в итоге издают лишь пару книг за жизнь, и к тому же считают, что они из-за этого нестоящие гении, хотя вслух себе не признаются? Рассказать и порассуждать о таких чувствах, как ревность, зависть, любовь, безразличие? Окей, про все эти прописные истины уже писано-переписано в миллионах книг. И это не плохо, я готова читать романы на одни и те же темы по сто раз. Но хоть бы это было написано интересно. А тут как-то всё пролетело перед глазами, я никак не могла сосредоточиться на абзацах. Пустые странные диалоги ни о чем, будто люди, ведущие беседу говорят каждый о своем (ладно, это, конечно, отличный ход, но всю книгу такое читать не очень как-то); постоянное нытьё некоторых героев, восклицания, после которых хочется сказать "Не верю!" или даже "Заткнись уже"; нудные философствования по поводу того, что такое любовь, как она влияет на человека, а также об искусстве и на другие темы, часто повторяющиеся. Сцены действий искусственно сменяли одна другую, никакой особенной "движухи". Только пару раз прорывалось что-то особенное среди дебрей в этом тёмном, высасывающем все силы и весь твой интерес, лесу.
В рецензии как бы надо описать немного сюжет, дать оценку каким-то событиям, поведению героев, показать отношение к данным персонажам. А как мне это сделать, если сюжета особенного нет, герои все на одно скучное нудное лицо, события шаблонные?
Вот я иногда себя принижаю, вроде как не до конца поняла произведение, куда моему недалёкому уму уразуметь все премудрости, которые вложил автор в книгу. И делаю это честно, бывают и правда явно и скрыто (как бы со вторым дном) глубокие книги. Однако, здесь я скажу вот что: я не тупая, я поняла, зачем такое построение у книги, такой стиль повествования, почему диалоги "не диалоговые", а будто вставочные в основное повествование, что роман не о любви как таковой, а о людях в принципе и о том, что там о себе мнит сам герой (ведь подавляющее большинство повествования от его лица), и что он на самом деле представляет собой...и т.д., и т.п., и проч. НО для меня эта книга - выпендрёж. Все, философские и псевдофилософские рассуждения и переливания из пустого в порожнее я сократила хотя бы на треть.
Порадовали лишь послесловия от лица других героев книги. Это дало посмотреть на главного героя, писателя, да и на самих авторов послесловий с ещё одной точки зрения. Но и там было много лишнего.
П.С. Мне кажется, в этой рецензии, я примерно на уровне автора. Переливаю из пустого в порожнее:) Но я действительно не знаю, как ещё написать отзыв на этот роман. Старалась ныть по минимуму.
#самсебедекан (Изобразительное искусство)
Оценила на 4, но рецензия положительная. Странновато все это...)
@vandal, это условный рефлекс. Еще до коммента твоего убрала)) видишь, какая я добрая? Почти всегда положительные рец пишу и уважаю труд атворов)
Я думала, ты все книги с изо уже перечитала)) а насчет этой книги согласна. Для меня невыносимо было читать про детские метания далеко не юного героя
Я бы хотела услышать мнение тех, кому Мердок нравится; вернее, даже не мнение, а ответ на вопрос, почему нравится. Вот, например, в Море, море, я как раз хотела философствования гг о прожитой жизни, но наедине с морем, а она туда напустила всех этих лицедеев, и для меня все было испорчено.
Короче, и Черный принц, на которого возлагала последнюю надежду, тоже будет, похоже, мимо)
@bedda, я тоже в рецензии хотела спросить у людей, почему нравится. Но подумала, вдруг люди оскорбятся. А я этого не имею ввиду
@ekaterin_a, не все)
Хотела не из ИЗО- Зеленый Генрих - почитать. И что-то дернуло всё же Принца взять. Даже могу сказать что - Генрих в 2 раза длиннее. Вдруг, думаю, не понравится и буду мучиться долго)
Спасибо Вам за честное обоснованное мнение! Мне Мердок очень нравится и я глубоко убеждена, что к ней не может быть среднего отношения. Она вызывает либо приятие, либо отторжение. И если Вам не понравились 1-2 её книги, то дальше и пытаться не стОит, всё будет примерно в том же духе.
Чем она мне нравится - объяснить сложно, есть у неё и откровенно неудачные книги. Но я продолжаю перебирать, правда, дозировано, не чаще чем одна книга в несколько месяцев)).
Её, наверное, может принять только любитель копаний в человеческих странностях, неудачах, нелепостях.
где-то я читала, что в Черном принце есть много аллюзий на Гамлета? или... да вроде.
Это не так? Мне просто Катя дарила Принца в бумаге, и я думала, что сначала нужно прочесть Гамлета (которого я к стыду своему до сих пор не читала), чтобы быть в теме)
@patootie, Гамлета можно спокойно прочитать и потом)) мне не показалось что в этой книге он несет какую-то смысловую нагрузку, которая помогла бы лучше понять или прочувствовать, что хотела донести Мердок.
@natalya.s.alex, я тут уже проверила) У меня на обложке книги на обороте написано: "..сама писательница как будто подсказывала иной ключ, подходящий лучше всего к роману... - шекспировский", "через весь роман рефреном проходит мотив Гамлета".
Вот я и подумала, что, может, прочтение Гамлета поможет лучше прочувствовать и понять произведение Мердок.
Только вот что-то теперь не хочется читать))) Но я все же когда-нибудь прочту)
@natalya.s.alex, я бы не назвал свое отношение отторжением. Скорее недоумением. Вроде - это все что ты хотела сказать? Ты серьезно, мадам?..
Для компания в человеческих странностях нужно самому быть странным. Пример - Вирджиния Вульф, Франц Кафка...
@neveroff, Вы уж сразу великих странных поминаете)) дайте писателям и соответственно читателям попроще друг друга найти
@patootie, поверьте, если писательница не ваша, никакой Гамлет не спасёт )
@natalya.s.alex, хм. Интересная мысль. Ладно, если Мёрдок не врёт, а действительно верит в то, что пишет, то пусть творит. Видимо те кто ее не принимает нуждаются в более высоком уровне странности. А она слишком нормальна, чтобы удовлетворить запросы))
@neveroff, её довольно давно нет в живых. Альцгеймер победил.
@natalya.s.alex, ну вот я после ваших слов утвердилась в своём мнении, что она для копания использует приемы, которые у меня вызывают что-то вроде раздражения. Темы интересные, а способы передачи отклика не находят..
@rina_rot, а может, на подсознательном уровне, тебе понравилось, но ты не хочешь этого признавать?)
А если не теме, то как-то раз мне предлагали, совершенно бесплатно, данную книгу и я чет рад, что отказался в тот раз :D
@bedda, охотно верю. И всегда удивляюсь,когда читаю о ее мегапопулярности. Это или тупо маркетинговый ход,или может на Родине ее лучше понимают? У нас она в лучшем случае будет всегда в разряде "странных"
@natalya.s.alex, книги же остались. В этом преимущество творческих людей: творения переживают создателей. Вне зависимости от их уровня...
@natalya.s.alex, вот мне это писательница такой и представляется: либо людей раздражает, либо нравится, без серединки)
patootie, хотела уже ответить, что в Принце тебе о Гамлете сами всё расскажут, но ты уже это поняла)
@patootie, Ой, твой ник выше не пропечатался)
Отличная маскировка книги, Катрин. :)) Если бы я точно не помнил, что хочу прочитать её, то так бы и остался в непонятках... ;)
Ладно, с пятисоточкой тебя!
@readman, А ты у автора что-нибудь уже читал?
Ого, у меня 500! Ура!))
@rina_rot, кажется, скоро на Ридли будет ещё одна "Легенда"...
@rina_rot, неа, но автор настолько замелькался, что надо будет оценить... )
Про рецухи: пишется легче и свободней или с этим никогда и не было проблем? )
@beshenaia, я глянул, на подходе ещё @loki, @aprilday, @cupy
Формируется Легендбюро... :D
@readman, на подходе! мне еще сорок штук, это к новому году ))
@AprilDay, Ир, ну что такое 40, когда за спиной 4 0 0 ! :))
@patootie, подарила, так подарила)) сама же эту книгу и не могу похвалить)) а насчет Гамлета... не уверена. То ли я так глубоко не копала, то ли это просто кто-то увидел там то, чего на самом деле нет. Но я бы их сравнивать и даже рядом ставить вряд ли стала.
@readman, вообще бывают проблемы, но чаще всего они уходят, когда начинаю писать.
И я еще не легенда. Там же еще условие: больше 3 плюсов))
@ekaterin_a, Катрин, если б ты Наташе Жёлтые глаза подарила, тогда это был бы другой разговор. Возможно, грубый)) А книги этого автора хотя бы имеют какую-то смысловую и ценностную нагрузку)
@rina_rot, ага, поднажми... ) Ещё с десяточек... )
Ну очень хочу прочесть! Даже твоя рецензия не отпугнула)) Пока у Мердок читала только Сон Бруно, она меня не очень впечатлила. Постоянно путалась в персонажах и их взаимоотношениях. Но посмотрим, что дальше будет, если многие так хвалят творчество этой писательницы)
@oksanamore, ну тут путаться, наверное, не будешь. К тому же, в конце будут еще послесловия от лица некоторых персонажей, на случай, если уж запутаешься)) вот этот ход мне понравился в романе.
@readman, на этом потоке точно ещё не примкну, а там далеко загадывать)
@cupy, да, канеш, как карта ляжет... ;)