Рецензия на книгу Правила виноделов от loki

Если бы можно было писать короткие рецензии я бы написала просто "Не понравилось". Вторая моя короткая рецензия была бы посвящена отрыванию рук, ног и прочих частей тела тем переводчикам, которые превратили "Правила "Дома сидра" в "Правила виноделов". Но нет, я вру, эта рецензия была бы не короткой, а очень длинной, я бы ругалась до ночи. Будущий читатель, если ты хочешь прочитать "Правила виноделов", вот прям все, что появляется у тебя в голове при прочтении это названия, выкинь свое желание далеко и надолго, книга не имеет ничего общего со своим названием.
Ну а сейчас я снова вернусь к "Не понравилось". Недавно такая же ситуация сложилась у меня с Сепаратный мир, идеи там хорошие, но книга прошла вообще мимо меня, не зацепив ни одним словом. С "Правилами виноделов" получилось еще хуже, они меня просто раздражали. Половину книги была завязка, в которой постоянно повторялись одни и те же мысли, одни и те события. Автору надо было миллион раз напомнить читателю одну фразу чуть ли не слово в слово, вдруг читатель не особо одарен интеллектом, забудет сказанное страницу назад. Еще для меня там оказалось слишком много медицины и всяких подробностей, без которых я бы смогла обойтись вообще спокойно, потому что они не нужны были в таких количествах в этом тексте, чтобы это сильно влияло на сюжет. Джон Ирвинг часто пишет, мол, а вот мой дед так лечил, а вот мой дед сяк лечил, возможно, эту книгу он хотел посвятить деду, поэтому тут и оказалось так много подробностей, но я считаю их лишними, выкинь повторы и огромное количество медицины и книга станет гораздо короче, что пойдет ей только на пользу.
Понравилась мне во всем этом только одна мысль, что государство, выступающее против абортов, производит на свет огромное количество сирот, которые конечно же предоставлены сами себе, то есть вся забота о них заканчивается где-то на уровне "Аборты нельзя, рожай". Кроме того, таким образом оно еще и порождает места, где делают криминальные аборты очень странными и опасными способами, убивая женщин или оставляя их инвалидами. И так уж получилось, что я оказалась полностью согласна в этом вопросе с Кедром, поэтому я просто равнодушна читала книгу и не видела никакого конфликта между мной и героем, не видела причин думать над ним и понимать причины, побудившие его делать аборты, они и так мне понятны.
В общем, прошло только полгода, но я думаю, будет сложно побороть эту книгу в категории "Разочарование года",
Вот я даже рада тогда, что выбрала Гарпа)
Ого!? Разочарование...
Локи в своем стиле) Раскритиковать популярную книгу с положительными оценками как вызов :D
@jasa_anya, я так же подумала про твою рецензию на Фаулза)))
@Nyut, ты знаешь, я просто не люблю эту тягомотину, она убила все настроение и желание читать. Если к этому относиться нормально, то книга интересная.
У меня просто в процессе чтения спросили сюжет и я аж зависла, потому что не поняла, что сказать вообще.
@loki, я не так уж ее и раскритиковала)
помню, Воннегута раскритиковала - сразу несколько минусов словила :D
@jasa_anya, я тоже ожидала минусов)
Сорри, а что значит "прекратили "Правила "Дома сидра" в "Правила виноделов"? В смысле переделали?)
Да, была б твоя воля, по ходу, ни один автор бы не писал книг больше 200-300стр)
@rina_rot, превратили там)
С телефона не могу исправить пока
Неправда, я люблю длинные книги) но не там, где уже середина, а сюжета ноль
@jasa_anya, вот и минус подъехал
@loki, кто ж любит тягомотину?! Понимаю тебя)
@loki, долго же кто то выжидал